這是美國政府法定假日暨紀念日中的最新的壹頁，也是唯壹的少數民族人物的紀念日。

　　即使是現代民主社會典範的美國，人權與人權領袖也是二十世紀的新課題。我相信民主向來只是壹個框架，內容因時而異，形態而人而變，所以指責民主的空虛是永遠有效的。六十年代的如火如荼的美國人權鬥爭，可以說是對美式資產階級民主的極大諷刺，因為這壹民主竟然把人民或居民的壹個不小的部分排除在外，打入另冊。原因只在他們的膚色。妳可以說美顏只有壹層皮膚那麼淺，同樣也可以說，民主只有壹層皮膚那麼薄。美國黑人在二十世紀，雖然也在南北戰爭之後“站起來了”，但是他們有的只是類似於社會主義初級階段所特有的生存權，而不是真正的人、作人的尊嚴的全權。其實，即使是黑奴時代，他們的祖先也有百分之百的人權等於生存權，因為黑奴是生產力，是黑色的金子，只需在種植園裏，或奴隸市場上，即可以實現其價值，奴隸主怎舍得自戕手中既有的生產力，自廢交易中立見的黑色黃金？

　　但是，解放或站起，離人權還有十萬八千裏。當人權還是壹種恩賜的時候，人權還只是主子的統治權。只有當人權是爭取來的，它才有實質的效益。黑人的鬥爭，是對民主的挑戰，但是是對舊民主主義的挑戰，為的是實現更廣泛的新民主主義。這實際上是把人的概念加以闊展，使它得以容納壹切社會成員。

　　值得慶賀或值得慶幸的是，黑人並沒有去挑戰血腥的無產階級專政。他們挑戰的對象是虛弱的紙老虎資產階級民主，而後者的立國之本正是天賦人權，生得平等，這真是二十世紀的“以子之矛，攻子之盾”的極妙實例。當年資產階級以這些光冕堂皇的口號開路，解放了自己，現在他就無法壓制別人用同樣的口號來呼籲社會正義。相比之下，無產階級專政永遠可以把向他要求社會正義的分子雕成資產階級而另冊處理。可見，即使是虛偽的資產階級民主憲法，也對比赤裸裸的無產階級專政對其子民來得善意些，至少它還是黑字白紙寫在那裏，只是如果妳不去主動爭取，他不會平白無故地掉下來白送給妳罷。

　　人的概念的擴大，使現代民主的定義域擴展到了幾乎無所不包的範圍。這是所有作為人的具體身形與意念內涵的雙重勝利與驕傲。我很佩服壹個老牌帝國主義，可以以如此巨大的毅力與魄力向自身開刀，力迫自身實施自新過程。我想，美國的社會，在此方面，至少有以下三條長處：

　　(壹) 宗教的精神作用及指導意義。

　　不用奇怪，這第壹條既不是共產黨的領導，也不是無產階級的先鋒作用。因為這不是槍桿子裏出政權的打天下坐天下，不是暴力革命。雖然六十年代的美國國內大有烽煙四起之勢，但人權鬥爭從馬丁-路德-金開始，就是非暴力的意念革命。金本人就是以宗教人物的身份走上了領袖的講臺。基督教，原是被壓迫者與被歧視者的“精神鴉片”，是以平民的平等，而不是以權貴的平等為其出發點的。而宗教，是沒有膚色界限的，這壹點是所有被壓迫者與被歧視者的福音，因為他們的爭鬥有上帝在他們壹方。如果不是據統治地位的白人的主體信奉這同壹宗教，信奉人人在上帝面前平等的教義，而僅靠黑人的獨自拼搏，怕是很難在很短的歷史時期就可奏效的。

　　同樣的宗教，在不同的地區仍有不同的力度。當時的北方，資本主義生產關系比較發達，雇傭生產是社會的主要形態，勞動力是上市交易對象；而在南方，種植經濟仍是主要構成。加上既有的歧視，宗教並沒能打動所有南方白人的行善之心，他們反而變本加勵地阻撓黑人向平等的進軍，甚至時有縱火黑人教堂的舉動。但他們知道他們的行為是反基督教義的，所以只能躲在三 K黨的面罩後面發壹淫威。

　　教堂，是天主在世間的屬地，教會，即使再松散也是壹種既有的組織形式。借教會的力量與組織與統治階級爭鬥，這怕是二十世紀的某些人最憂心憧憧的死穴。而宗教的教義，往往又是最“虛偽”，許諾壹切人間可以想見的樂事，絲毫不計統治在位者的私利及難處──這哪是什麼精神鴉片，分明是火上澆油的興奮劑！宗教的發動能力，何嘗可以低估，金先生在華盛頓的百萬大遊行，有誰敢去螳臂擋車？由此看來，搶先封殺異教，才正是無產階級革命家應有的心胸。

　　(二) 統治階級內部的明智派：

　　當然不是說廣大的同情黑人的白人弟兄，而是真正入主白宮的當權派。美國從獨立戰爭到今天的良性發展，與美國統治集團人才濟濟有直接關系。換句話說，如果美國盡是些不會自己跑掉的灰塵當道，美國斷然不會有它今天的建樹。讀讀黑人鬥爭史，妳可以很清楚地感覺到美國聯邦政府在後面的作用。具體來說，就是肯尼迪弟兄。幾乎每次黑人的越州巴士行動，肯尼迪弟兄都布置有 FBI的跟隨。最近銀幕上的起訴追究黑人教堂縱火案犯，都是聯邦政府插手那些種族歧視引發的刑事案的實情描寫。想想那時誰是司法部長，誰坐在總統的位子上，誰調動國民衛隊去護送幾個黑人孩子跨過白人家長的封鎖線進入白人專享的校園，妳就知道了。大概妳還可以接著問誰被暗殺在南方，誰又被暗殺在接下來的總統競選途中，反正是要奮鬥就會有犧牲，而且是寬幅度的。執政的傾向性使得黑人的鬥爭能巨瀾壹再，實際上好多方面至今仍諱莫如深。

　　與在中國的同等物對照下，群眾運動如無統治階級統治集團的內助，均是成不了氣候的。我這樣說不是小看黑人本身的力量，但若無外界的幹預，就說金先生的小城裏，他也打不開場面。不是嗎？黑人又不是遙感到了偉大領袖的發功，方才在二十世紀六十年代想站起身來，黑人的鬥爭，原是世代相傳的不熄之火，只是春風助勁，今日才有功成之時。六十年代以來，中國也疊有群眾運動或運動群眾，凡是群眾自己的運動，都無不遭到徹底的格殺鎮壓，而官方直接的或授意的運動群眾，壹旦顯出脫離最高指示的自由主義，同樣要變成爬蟲走獸，下場同樣可察。

　　使我感慨至深的，是帝國主義分子肯家弟兄，搭上自家性命，成全了有色人種的徹底解放，開創了歷史上人權的新紀元，而我們的無產階級革命導師，號稱解放全人類，號稱大民主，卻為梁山泊的座次恣意火拼，搭上的是無辜的老百姓人命數千萬。同樣是統治，誰的心胸更寬廣壹些，不是象兩洲之間的大洋壹樣相差甚遠嗎？同樣面對群眾，美國與中國的國勢走向，才真正能評說領袖的用心良苦。

　　壹切有關社稷的建樹，說到底，在現今的歷史階段，還是由“肉食者鄙”來執章行事，統治者的心，或者說統治者的心術，其實是縮小了的國家藍圖；國家政權的作用，就是強迫大家接受這壹藍圖。這在中國在美國都是壹樣的。美國之所以比中國幸運之處，就是沒人敢說“朕即國家”。每壹屆總統都是作為平民的壹員為整個社會添磚加瓦，哪壹位也不敢霸道。這樣的社會本身是壹個接近平民的社會，這樣的開放，為社會的自新，奠定了百世不敗的大基。

　　(三) 全社會的行動

　　有人說：“壹切民族矛盾，說到底，都是階級矛盾”。很精辟，很階級鬥爭為綱化，但他的接班人敢引用嗎？這叫作繭自縛。黑人因膚色與主流社會絕緣，也因膚色，自抱成團。這看起來是十分狹隘的種族之爭，以膚色劃出齊線，但社會公正的大旗下，爭取個人人權的行動實際上是壹個全社會的行動。

　　現代社會的性質規定社會是壹個整體，不說公路飲水通信電氣衛生等公共設施，甚至越來越多的不起眼的微小變化都可以達到“牽壹發而動全身”的全局效應。就拿工人失業來說，它雖然是個人的隨機事件，但涉及的卻不止那些失業的個人，整個社會都要考慮它，並作出相應的補救。社會失業率在某種界限以下，它可以促進人的主觀能動性，某種界限外，它又將引起社會動蕩和不穩，社會，作為壹個整體，必須出面來公正處事。這大概就是最原始的社會主義的出發處之壹，不用等問題堆成了山，引出矛盾激化及暴力，而是預先積極采用社會調劑的善變之途。“不輕易讓壹個人掉隊”，大概是離其核心思想不遠的。

　　種族問題是人權的壹部分，按理也應由社會的響應來解結。尤其是當美國黑人的城市武裝鬥爭發展到壹定程度，整個社會都在動蕩，與鄧大人壹樣，當時也有平暴和利導兩條道路的選擇。回顧歷史，妳會很欣慰地感到當時排斥武力平暴對這個社會的深遠影響。本來嘛，社會的趨向平等，就只能是取長補短，何況這時的長短不齊只是歷史條件下的互差，並非平等競爭中的結果。試設想，當時統治集團中強硬派占上風，再壹次大規模內戰，只會把黑人推入處於更不利的社會地位，而且這種暫時的平穩能維持多久是另壹個問題。就跟鄧大人為保護官倒發動的平暴，能壓壹時，有誰心服？

　　由此看來，壹個良性的社會，應是壹個可以以漸變手法達成自身改造的社會，應有以下幾個特征：第壹，社會的執政者把社會作為壹個整個體從長遠處考慮，而不僅為自身的或小集團的進期利益作打算。就是說社會的各方相安而處，而不是貌似強大的壹方大棒或軍刀指導下的“安定團結”。這實際上是說，每逢既失利益者意識到本身的失落而認真訴求時，既得利益集團應明智地作出相應的退讓。雖說是雙方彼此妥協，但實質上應是多吃多占壹方的讓利，或主動或被動，總是以安撫人心為上策。共產黨慣於教導別人社會發展史，自己占了全社會的便宜時，反比茅廁中的石頭更臭更硬，死不退讓。第二，社會每壹步向平等人權的進程，都有相應的些的法律條文的登錄，這不僅是眼前鬥爭的成果記錄，更是防止社會倒退的阻倒石。而壹個健全的法制社會裏，人們就是根據既成的法的條文迫使法庭出面來維護屬於自己的權益。第三，作為明社會，對比於黑社會的最大不同，就是社會允許呼籲社會公正的人們以各種和平方式公開表述自己的要求，上街遊行或罷工，發廣告發傳單，思想及其表述是開放性社會的主要表現。實際上，開明社會允許任何人的任何表述，就是三 K黨，也有組織遊行的權利。黑社會是比匕首炸藥的社會，明社會是比對新社會的認識與追求的社會。把壹切面向社會公正的訴求扼殺在繈褓之中的社會，並不因此而顯得公正，反倒顯示了自身黑社會的特征。

　　六十年代的以馬丁-路德-金為代表的美國人權鬥爭，可以說是對舊式資產階級民主的極大諷刺，也可以說是對美國資產階級民主的最大推進，因為這壹擴大的民主現在譴責基於膚色差異的社會歧視。爭取人權的得到了人權，即使還不能說是百分之百的全勝，但比起蒙市起初電車上赤裸裸的歧視狀況，人權的進步是可以量度得出的。而且人權大旗在美國的高樹，直接地影響到世界各地的同等的鬥爭。其中最明顯的，就是美國朝野壹致的對南非白人少數專政及其種族隔離政策的譴責及抵制，促成了當代最頑固的種族歧視堡壘的潰敗。

　　如上所說，社會的覺醒、訴求及運動似乎完成了壹切，那麼馬丁-路德-金紀念日的尊民為聖的歷史意義又何在？是否有中國歷史上尊孔為聖的故轍？我們可以這樣說：孔子的學說很偉大，但它是對統治者的獻策，因為孔子本身是處在官與民中間貴族與平民之間的局外人地位。孔子認為統治者應以“仁”為指導原則，意思就是不要太過份地予取予求，不要把苛政走到了頭，他認為對民的“仁”會得到民的感恩的回報，因而構成社會的有機凝聚，而建立在這基礎上的社稷會因減少內部矛盾而足以抗拒外敵的侵略。如果統治者兩千多年前就聽取孔子思想的實教，社會發展史早就是另壹種寫法了。只有到了統治者真能從社會原是壹個整體這個“合二而壹”的形而上學觀點出發，社會才不致被既得利益的針鋒相對寸利不讓引上以暴易暴的死循環。

　　與孔孟之道認為當權派是社會發展的唯壹的導向不同的，是馬丁-路德-金的立論本身就是被壓迫被歧視的人民鬥爭的壹部分。金和他的群眾認為，社會的既失利益大眾有權力有義務為自身利益作鬥爭，而且這種鬥爭是唯壹促進社會發展的動力。這是很平易的社會公正與否的問題，即使沒有馬克思主義的階級鬥爭學說，即使不造反，不上梁山，人作為統壹體所經歷的社會異化也必須原原本本地提上整個社會的議事程序。金及他的群眾是為整個社會追求公正，所以他的路程，他的思想，他的豐碑，是屬於全社會的。

　　馬丁-路德-金紀念日的存在，就是社會承認這壹屬於的最高共識。

    <<萬維讀者周刊>> 第19期 (00/01c) www.dzzk.net