摘自“日本在臺實行募兵與征兵制度概要” http://www.balujun.org/qhrj/bzrw/4640.html

 

 

(2) 太平洋戰爭爆發後，原本不要臺灣人當兵的政策開始改變。1942年(昭和17年)4月 實施「陸軍特別誌願兵制度」，開始向臺灣人募兵。1942年第壹回募兵時，共有425,921人臺灣人應征，錄取 1,020名左右的誌願兵，錄取率是420分之1，約等於100名男子當中就有14人申請。1943年的誌願人數更多，共有601,147人應征，錄取 1,008名，錄取率約600分之1。1944年應征人數759,276人，錄取人數2,497人，錄取率約300分之1。「陸軍特別誌願兵制度」自開始 實施到1945年廢除為止，總計共募得誌願兵5,500人。

 

(3)1942年6月中途島之役日軍大敗，戰況對日本轉趨不利，日本當局因兵源缺乏，乃於1943年又實施「海軍特別誌願兵制度」。第壹回有316,097 人申請，錄取3,000訓練生徒。「海軍特別誌願兵制度」於1944年7月廢除。至廢除為止，共募得海軍誌願兵11,000人。綜合上述陸、海軍募兵制的 實施，共有16,500名臺灣青年加入日本軍隊作戰。

 

(4)上述申請誌願兵的人數來看，當時臺灣人響應日本當局的募兵制度似乎相當踴躍。當時臺灣人口約600萬，以1944年的例子來看，約每8人(不論男女 老幼)就有1人申請當誌願兵。如果限於20歲到30歲的健康男子，則幾乎每2人就有1人誌願當兵。這對日本當局來說似乎是個「可喜」的現象，也正是 1944年9月日本終於決定實施征兵制的催化劑。

http://tw.myblog.yahoo.com/jacob-tien/article?mid=1016&next=981&l=f&fid=22

 

(5) 絲毫不懷疑xx兄提供的資料，即日治時代還有不少不願放棄中華民族認同，甚至堅決抗日的誌士。不過，從我先後提供的二戰期間臺灣年輕人從軍的統計數字，應當充分說明當時臺灣同胞普遍認同日本國的狀態。該事實不應當為少數例外情況而抹煞。

 

(6) 幾天前xx兄提到“（臺灣兵）戰鬥部隊很多被派到南洋，包括海南島，但是沒有派到中國大陸的。”，借此辯說臺灣年輕人踴躍從軍的目的不在於對中國進行戰鬥。

 

我以為，這種辯解有些徒勞，因為臺灣人報名從軍之時，僅僅知道中、日之間進行激烈戰鬥，卻不能預知充軍之後，究竟會不會派到大陸去打仗，也就是說，他們只要報名參軍，心理必有到大陸去打仗的準備。除此，我們也知道日軍安插在中國大陸的翻譯員與探子，幾乎清壹色來自臺灣，其作用與戰員實無區別。

 

至於臣服於滿清統治是否可以與日治互相類比，好像不是個關鍵問題。原因是，中國人臣服於滿人統治之時，也完全不知道滿清當局以後是否會同化於中國。留發不留頭的時刻，大家考慮的多是保全性命，而不是如何利用優勢文化或多數人口把侵略者的語言與文化給“滅”了；而且，留得青山在、保全性命的舉止，壹點也不丟臉。歷史上，或說古今中外，戰敗群體歸順於勝利者是常態，老百姓盡遭屠殺也是時而有之，唯有“老百姓為抗敵而戰到最後壹兵壹卒”，好像是只有小說、神話裏才有的故事。

 

(7) 照xx兄的思路，臺灣人響應日本當局的征兵號召之時，其實還“心懷光復的來臨”；就像印度人壹樣，“替英國人打仗時還盼著獨立時機的來臨”。我想，這是壹種“第五縱隊”思維，也可能是馬後炮，壹般老百姓不會如此復雜。

 

光復時刻臺灣人興高采烈只說明日本戰敗，中國勝利，恢復固有民族、國家認同，能夠更好地活下去，與過去踴躍報效日軍壹事完全不沖突。

 

(8) “清朝已強調認同漢族文化，如尊孔、行科舉”這也只說明滿清人口稀少、文化落後，不足以同化數億漢族人口。相反地，認同漢族文化是個最有效的統治方式，也算是吸取了蒙人失敗的教訓。至於日本，如果當年征服了全中國，也未必會推行日語的“國語化”運動。然而對付臺灣這麼壹個彈丸之地，就毫無尊重漢族文化的必要。

 

(9) 征服者如何統治，有其權宜考慮，臺灣割讓的初期，慘遭殺害的人口也有20萬之多。按人口比例，可能遠遠超過清初時漢族犧牲的人口。我不覺得有必要去強調兩岸被異族統治的過程裏誰比誰“更加體面”。

 

老百姓要活下去，不會去問別人該怎麼活法。知識分子看到老百姓的活法時，最好也不要以為他們的活法後頭還有什麼“崇高的理想”。Xx兄自己有著崇高的理想便刻意要在老百姓圈裏挑出壹些崇高的典型。這種動機固然良好，卻不反映實際情況。

 

(10) 迄今許多人設法粉飾“皇民化”、“大清化”現象。我們不妨換個角度探討：果真“皇民化”、“大清化”均是事實，我們該怎麼看待這些老百姓？都是漢奸嗎？如果不是漢奸，那麼傳統民族氣節、精神價值（如匹夫有責）何在？是否“活著”本身構成了“衣食足”與“知禮儀”的前提？而且，還是壹切物種的最崇高、最基本價值？

 

如果視“歸順異族統治”為可恥現象，那麼自己必然與廣大群眾對立，甚至對敵。除此，即便自己選擇了舍生取義，又如何保障自己的後代，以至於下下代的安全與生命？

 

如果接受“活著”為民族群體的更高價值，是否在非常時期該審時度勢協助老百姓更穩當地活下去呢？還是，繼續維持身段與高姿態，不屑與大眾同流合汙呢？還是，幹脆設套讓全體人民自盡於鴨綠江、淡水河呢？這是個見仁見智的問題，不論自己作何選擇，至少是個值得思考的問題。

 

(11)xx兄提出的優秀範例，正是xx兄與妳、我崇敬的對象，這方面大家並無爭議。即便梁啟超、林顯榮等先賢無法阻止20萬青年參加日軍，也絲毫不減其本人的高大形象。萬壹遇有國難，xx兄表現出舍己為人、躬先士卒的大勇，我也絲毫不會懷疑。

 

迄今的議論焦點卻在於如何看待忍辱偷生的廣大民眾的生存價值？

歷史演變就是如此曲折與吊詭，也對我們提出了相當復雜的要求。

 

(12)老兄的原意就是：臺灣人最初踴躍參軍是因為日本占上風；後來居下風時，臺灣人的參軍就是虛與委蛇的假誌願了。而且，實際上日本出於對臺灣人的不信任，很少派臺兵赴大陸打仗…

 

這說法其實是對臺灣人的更大羞辱。實際上，日本戰事越是不利，越有可能犧牲臺灣兵，至於派他們到大陸或南洋打仗，根本無關緊要。參軍的危險性遠大於不參軍，這是壹個基本常識，然而讓x兄“似乎、似乎”兩句，20萬青年的從軍，都變成鉆進避風港了。

 

 “華夷之分”見諸整個中國文字史。維系華夏帝國的完整、統壹，也壹向是歷代國人的努力方向。這種民族國家觀念比西方早了兩千年。x兄的史觀似乎是從歐洲近代史開始。

 

(13) 為爭奪國際空間的殖民主義、帝國主義擴張與民族主義有何關系？11世紀末基督教世界剛有點起色就發動十字軍東征。那時還不時興什麼民族主義。歐洲從十字軍到重商主義，到殖民侵略，到爭奪國際空間發動世界大戰，到如今的英美帝國的反恐戰爭，壹脈相承，所體現的是盎格魯薩克森新教集團（英美澳加紐，也可包括南非）的絕對優勢。談民族主義就扯遠了。

 

有人類歷史就有誌願雇傭軍的存在。希臘帝國就靠斯拉夫的雇傭軍；羅馬帝國依賴日耳曼雇傭軍；阿拉伯帝國、蒙古帝國依靠突厥人；巴爾幹斯拉夫民族甚至是上千年的歐洲老牌雇傭軍，誰給好處就幫誰打仗…。甚至直到今天，美英還從歐洲聘用了大量雇傭軍（主要是極右派與斯拉夫人）。這些都與民族主義毫無幹系。重賞之下欣然充當殺手的人士俯拾皆是。

 

x兄好像是指歐洲人更加民族主義，而中國人則更加“順民”壹些。這顯然是無中生有的臆測。中國人抗戰期間犧牲人口數千萬，而丹麥、捷克都是不戰而降，其它大多國家也都是在抗敵主力受挫之際（如馬奇諾防線崩潰），為保全國家物質建設與有生力量，立即尋求政治解決方案（如議和）。這說明歐洲人唯物且現實，而中國卻為了壹張民族主義面子，寧為玉碎不為瓦全。百多年來歐洲戰爭無數，勝、敗如家常便飯，唯有希特勒壹人在軍事敗北之後，還把個人命運當作民族命運，要求全體民眾壹起陪葬。近代歐洲地區的理性主義剛好是值得我們參考的地方，而在x兄的詮釋之下，似乎都成了希特勒。

 

(14)  xx君用黃體字標出的部分，出自壹些研究報告（同樣內容我也曾於幾天前寄發給大家），龍應臺不過是照抄。我看不出這種反應當時臺胞心態的報導有何“媚日”之處。龍給我的壹貫印象是拿西方去批臺灣，拿臺灣去批大陸。

 

1942年與1943年臺灣青年兩次的踴躍報名（分別為43萬，60萬）都與“強制性征兵”無關，而如此大量人數已說明了臺灣當時“普遍認同於日本”，甚至已產生了“共同使命感”。相信1945年1月即便不實施征兵措施，照樣可招攬到許多自願報名者。有種解讀認為：就因為前期的踴躍報名，而使得日方對後期的征兵措施成竹在胸。

 

蔣政權時代，把以上史實視為禁忌，原因不外是避免刺激臺灣人的感情。出於類似考慮，我們這論壇裏也有人擔心議論這段歷史會“壞事”，會“破壞族群團結和國家統壹”。實際上，臺獨問題根本已發展到無所忌憚的地步，他們對這段歷史非但引以為傲，還當作支持分離理論的左證。在這當頭，噤聲、掩遮反而顯得滑稽又自作多情。

 

無論對歷史，對現況，最好是有個如實的評估。只有在這樣的基礎上，才能做個有效的檢討和對應。否則壹天天地讓步，壹廂情願地拉近乎，民調數字卻壹次次顯示著漸行漸遠，統派反倒不知如何自處。

 

李登輝上臺後掀開了蔣家捂住的蓋子，於是鍋裏原來下的什麼料，繼續散發出什麼臊。再加上點國際與彼岸因素，就演變為當前的狀況。

 

我發現，特別是保釣分子，除了臺灣的“日本殖民化”盡量回避之外，“對老共的恐懼”也是壹個禁忌。這麼重大的歷史問題與現實問題避而不談，剩下的議題就只有“新、老國民政府是如何、如何的不濟，如何、如何地把臺灣人民逼上梁山”了。如此壹來，究竟在替誰幫腔不是壹目了然嗎？

 

不過，話說回來，臺灣向來是個地緣政治的籌碼，更是幾個大玩家腳下的皮球，不論各個群體是否願意同舟共濟，只要是踏上了這條船，命運總是要捆綁在壹起。