当今文坛上不乏文辞优美，娓娓道来、引人入胜的论说文，但如果细加推敲，非止空洞无物，甚至牵强附会、张冠李戴。这种文章与其说是论说，不如说是华而不实的煽情文。

评论界的另一通病，是用散文手法进行论说。举例而言，文学作品里，为表现“他爱她” ，必须拐弯抹角，编造大量情节、气氛，以衬托出纯真的情感。若非如此，一旦出现“他爱她” 的直描，该作品就一文不值。然而评论，若以散文方式表达，就必然味同嚼蜡、不知所云。所谓评论，贵就贵在笔者采用环境许可、又最直接了当的方式陈述“他爱她” 的关系 。

评论之所以受环节限制，往往出于政治原因，因此就涉及论者的道德与勇气。例如：伊拉克战争果真是场侵略战争，论者若不采用“侵略” 一词，而以“攻打” 、“采取军事行动” 来代替 ，便有掩过饰非之嫌。但是，如果为了避免文字狱与政治迫害，换个方式以“伊拉克人民进行的是场典型的反侵略战争” 便可达到异曲同工之效。不言而喻，纯文学与评论之间，最大区别在于前者写来行云流水，而后者运笔有如万斤磨。

当然，评论也可采取不同的隐晦、影射、诙谐、挖苦方式表达见解，例如：“美国政府无法提出任何自卫战争的依据” 、或“美国发动了一场未经安理会授权、有违联合国宪章的战争” ，但这至多反应不同论者的风格。不同的表达方式，就象商品价格不能永远脱离价值一样，绝对不能破坏“据实” 的基础。

评论的另一大特点在于揭发黑暗面。虽然它的最终目的与纯文学一样，为的是改善生活和促使精神的升华，但是，一味歌功颂德的“评论” ，即便是美食家也必须避免，否则便降格为替人宣传的推销员了。因此，评论家从事的工作不在于直接的净化与美化，而是一种“反向辩证” ，或说，以“点击”黑暗为手段，达到净化、美化的目的。显然，这种对人对事始终持有“看法” 、有悖于“正面对待”(positive thinking) 的工作，不论其客观效果如何，在社会上往往是吃力不讨好、乏人问津。2004/7/7发稿