本年4月10日，法国政府正式宣布将尽快把二战期间没收的犹太人财产归还当事人。目前的作法是，首先在博物馆里公开展示两千件物主不明的艺术品，以期引起物主或其合法继承人的认领。

法国政府之如此表现，固然受到舆论界的支持，但同时也引发了一系列的其他问题。首先，长年收藏这批艺术品的博物馆负责人便认为，这批画并非全是由贝当政府从犹太人处没收而来，其中就有一大部分是由市场上所购得。针对这点，许多人便提出反驳，即当犹太人受到迫害时，往往迫于无有其他选择，而尽快地把房地产、家当、细软廉价抛售，或者象征性地把所有权转让给法国朋友，以期于避过风险之后再从朋友处取回原财产。然而多数犹太人一旦财产脱手，就此永远丧失了所有权和追诉权。因此，这种特殊情况下所造成的交易绝不能视为自由的市场交易。该意见提出后也有人表示顾虑，如果这种意见果真为人普遍接受，“自由交易”与“非自由交易”之间似乎就缺少一个客观的标准。比方说，对近乎“自由交易”（售价较高）的“非自由交易”又如何处理呢？

二战之前共有35万犹太人在法国生活，其中有76000人遭到遣送集中营的厄运，集中营中的侥幸存活者人数不到2500人。不难想象，即便是迟至五十年后的今天，众多的犹太人一旦打起财产官司来，法院完全可能无法一一受理。

另一个引起争议的问题是，如果这些“失物”无人认领，那么究竟应当如何处置？同时，在过去几十年经国家出售的犹太人财产是否也应当归还犹太人？在这个问题上。由于事隔五十多年，当事人多数已作古，法国政府倾向于设立赔偿基金，并准备将无人认领的财产转交犹太人组织。犹太人组织虽再三强调，归还财产首先是个道德问题，其次才涉及到具体的归还问题，但今后是否会坚决要求清算老账目前还不得而知。

不论今后事态如何发展，财产问题如何处置，当前法国社会总算是在“尽管对受害人赔偿已无济于事，但这一代人勇于面对历史事实却是刻不容缓”这一方面达成了共识。

俄罗斯国会的决议

就在法国政府作出上述决定的前一星期，俄罗斯国会就第二次世界大战期间从德国境内收刮的艺术品（战利品）的处置问题，作出了“永远归属俄罗斯”的决议。该消息传出后，在中西欧并没有造成太多的反应。给人的印象是，欧洲国家也把俄罗斯议会所认为的理所当然视为理所当然。然而知情人士却指出，其他国家之所以默不吭声，主要原因在于几乎所有的欧洲国立博物馆里都收藏了大量的战利品（甚至占展览品的多数）。因此果真俄罗斯造成了“物归原主”的先例，导致许多战利品的原始主人相继提出归还或索赔要求，反会给中西欧国家带来无边的麻烦。

如果把以上两事件作一对比，必然会衍生出一系列其他问题。例如，面对历史事实是否有个五十年的上限？物归原主原则是否仅仅及于作为个人的受害者而非作为国家的集体？赔偿问题是否归根结底仍然是一个“告诉乃论”问题，而非自动自发或自觉的结果？