拿胡锦涛这样一个将来式的人物说事，有一定的风险，世事多变，一个不好就会被将来的事实掌嘴。不过，象湘君这样的升斗小民，并不肩负指引未来的使命，无论说得对与不对，都不会有太多人在意，所以，就斗胆来胡扯几句。

湘君对中国政治人物人品的评价，主要看公心和私心在其心中的比例，大公无私的人是绝对没有的，如果其人公心的成分大于私心，则对其人品的评价为正，反之则为负。有时候，一个政治人物是大公小私，还是私字当头，在平常年景，不易判断，但在某些紧要关头，却常常能一览无余。比如有人明知自己全退于国于民都有利，可就是死乞白赖不肯退；有人明明低能加弱智，却能装憨卖傻盘踞高位那么多年；有人深感自己很不招人待见，却能硬着头皮，厚着脸皮，迎着众多不屑的目光端坐在高位上，这些人不是私欲熏心又是什么？相反，象朱镕基，在位时干得不错，劝留的呼声也高，可他说退就退，毫不恋栈，这才是真正的出以公心。

物以类聚，人以群分，据说胡锦涛一直以来都和朱镕基走得很近，其人品应该是近朱者赤。常常有人提起胡锦涛西藏平暴的事，据称胡锦涛平暴开始时，关于平暴的请示还未得到中央的答复，未经批准就在西藏这样的敏感地区动刀动枪，一着不慎，就会影响政治前途，若私心稍重一些，就一定会等中央批准后再动手。而胡锦涛当断则断，敢做敢为，除了说明胡有铁腕的一面外，也显示了他做事能出以公心，敢于负责。此外，中共高层有些人常常有种爱好，就是将这个国家的省，市，部委，军区当成一堆玩具，让哥几个的子女们分了玩儿，一个玩腻了捡更大个的再接着玩。胡锦涛进政治局常委也已十年了，这方面却毫无传闻，似乎也是他为官公大于私的一个注脚。

人品为负的人一定不是一个好的政治家，人品为正的人也不一定就是一个好政治家，比如彭德怀。好的政治家除了好的人品，还得有为政的手腕与技巧。在备位上低调与安分是胡锦涛的政治手腕之一，但在备位上低调的人并不一定继位后也取弱势，比如李登辉。胡锦涛在备位上呆了十年，只要不是傻瓜，就一定会对前任的所作所为认真观察，细细揣摩，然后取长补短，形成自己的一套东西，湘君觉得，胡锦涛在接任时，一套不同于前任的东西已然成竹在胸，要不然，不会这么快就发出了自己声音而且站稳了脚跟，并取得了民心。

观胡锦涛半年多为政，湘君以为，其最值得称道的地方就是他的法制观或者叫规则观，中国很多游戏玩不下去，主要是由于这游戏规则的制定者们自己往往不在这规则之内，胡锦涛似乎想改变这种状况，于是他强调宪法的重要，出差吃饭自己掏腰包，非典时期自己主动实行隔离等等，希望以自己的行动将所有的人都纳入规则中来。不管其成效如何，他的这种努力是让人赞赏的。即使他的这些做法只是为了权斗，他这一方也是站在历史进步的一方，是我们应该支持的一方。

胡锦涛七一讲话未提政改，很多人觉得遗憾，湘君却觉得欣慰。中国政治太过敏感，只要有一点风吹草动，社会上各色人等就会乘机浑水摸鱼，搞得鸡犬不宁。政治改革是一个缓慢的过程，没办法限期完成，也不能一夜之间就实行多党制或是全国大选等等，还是不要搞出什么政改方案或者是新思维之类的东西来为好。六四以前，中国的政治环境已经是相当的宽松了，而六四一起，反使中国的政治改革停滞了十多年，操之过急，欲速则不达，信乎！

湘君觉得，中国的政治改革应一种外界无法察觉的方式进行，就象上世纪八十年代上半叶一样，今天这里松动一点，明天那里松动一点，这样集腋成裘，十数年后，中国的政治进步将极为可观。比如因孙志刚案而导致的《收容法》的废除和因港人游行而导致的23条立法押后，都是政治改革，尽管人们没有意识到这一点。国人要争取民主，最好的方法不是那种大而无当又有极大风险的通盘的政治变革，而是每次集中力量对某一项具体立法不断进行冲击，比如《收容法》废除后，可以再集中力量去冲击一下《新闻出版法》或是人大代表选举方面的法规，这样就可各个击破，稳步前进。

当然，这样的改革需要有开明的领导人和始终能保持适度压力的社会力量。领导人这方面，胡锦涛当可期待。

二00三年七月十一日