写在前面的话
　　
　　“多维”网站上贴出了王先生对拙文的回应，看到王丹先生的文章是写给《
枫华园》杂志的。《枫华园》杂志是一份周刊，为每周末出版（几乎所有的网上
周刊都是如此）。王先生在对方还没有机会发表之时，就在多维把向《枫华园》
的投稿先贴了出来。笔者给美国之音等“自由”媒体投稿，都说明请对方在收到
三天之内，给予一个简单的答复--告知是否受到。在三天后没有任何回音的情况
下，笔者又等了三天，然后才转网上发表。按规则出牌是每个社会成员的基本准
则，既然明确说给《枫华园》的投稿，就应该给对方一个机会，这是“人性”、
“人道”中最基本的东西--对他人的尊重。不可因名声显赫就不按游戏规则出牌。

　　
　　1.关于“人道”王先生总是说得十分清楚，但做的却一再令人困惑。笔者以
为不光要说得漂亮，更要做得踏实。
　　
　　2.笔者曾经给王先生寄过圣诞卡，对王先生个人并没有什么不满，不能同意
的只是王先生的行动。笔者在文章中也只是“请你说明一下是不是”，根本没有
定论为是王先生的言论。
　　
　　3.与王先生一样，笔者读到您的那篇文章也是通过朋友转寄过来的。笔者住
在荷兰看不到《苹果日报》（及<<世界日报），曾经去网上找过，但是没有见到
《苹果日报》网络版有“王丹书简”专栏或email地址,也找遍网上无数其它的地
方。但笔者还是要向先生表示道歉，因为没有看到王先生的email地址,该是笔者
的错。　　

　　4.王先生指责笔者是“毫无根据的捏造”。当初原文因为受篇幅所限（太长
的文章不容易发表），不可能面面俱到，现在既然王先生指出，笔者在此向先生
和大众作一说明。据至少两家新闻社（中央社和多维新闻社）报导：
　　
　　中央社记者黄贞贞纽约11月17日专电报导中说道：“目前与魏京生较常联络
的仍是民运人士，或是对他态度较友好的媒体工作者；他每周在自由亚洲电台制
作节目，每次酬劳约一千美元，生活应是无虞。”（原文附后）
　　　　
　　多日来，对此报导魏xx并没有表示过任何异议。众所周知王先生与魏xx名声
同样显赫，而王先生的学历远高于魏（硕士比对初（高？）中生）。同样的名声，
为同样的机构（“自由亚洲”电台）做同样的工作（电台评论员），中学文凭的
每次酬劳约一千美元，一周的话可以作多次。根据以上事实，笔者给王先生做了
保守的估计，每周仅一次，而得出每周1000美元。　　

　　这里笔者给出了根据（海外绝大多数关于中共侵犯人权，贪污受贿的报道远
没有笔者如此坚实的证明和严谨的推理。如果这样的根据都不能算的话，那么那
些关于独裁者的侵犯人权、贪污腐败的批评，包括王丹先生本人的许多文章，都
将是“毫无根据的捏造”），本人并且不介意王先生对笔者“毫无根据的捏造”
的指责。但面对海内外华人，王先生是否可以向大家说一下先生的真实收入，包
括免费机票等等（见附二）。这绝不是为了笔者！而是因为作为公众人物都是这
样的（本份）。
　　
　　5.对不起可否问一下，王先生作为“公众人物”，接受主张台湾独立的民进
党政府的资助、免费机票游山玩水会不会“很无奈”呢？有言道：君（国）必自
伐，而後人伐之。
　　　　
　　以上回复若有任何不实之处，敬请王丹先生不吝指正。

　　　　　　
　　著名的台独分子洪哲胜，也赤膊上阵加入对拙作《王丹主义》口诛笔伐的行
列。有鉴于洪哲胜具有台独代表性，对此笔者特留下数言：
　　
　　你们台独分子在把抢去的黄金、外汇存底及利息全数归还之前，作为盗窃犯，
首先要做的应该是归还窃物，而不是为罪行为胡搅蛮缠。
　　　　

　　附一：
　　
　　2000年11月18日21:47:29（京港台时间）
　　
　　黎安友：短期内看不出魏京生能发挥任何影响力
　　　　
　　【多维新闻社18日电】美中央社记者黄贞贞纽约十七日专电/ 美国哥伦比亚
大学知名中国问题专家黎安友说，流亡美国的大陆民运人士魏京生因三年多来对
哥大的学术研究毫无建树，校方决定收回他的办公室；黎安友并说，魏京生在处
理中国问题上提出的建议不切实际，短期内看不出能发挥任何影响力。
　　
　　然而刘青也说，魏京生无照驾驶，不遵循美国办公室等公共场所禁烟的规定，
友人都多次相劝他「入乡随俗」，他都我行我素。
　　　　
　　刘青特别澄清，他现在致力推动促进中国人权工作，就公事而言，与为大陆
民运奔走的魏京生往来并不多，但在私谊上两人仍是好友，绝非华尔街日报报导
所说两人已不往来。而据了解，魏京生获释来美，刘青出力甚多。
　　
　　目前与魏京生较常联络的仍是民运人士，或是对他态度较友好的媒体工作者
；他每周在自由亚洲电台制作节目，每次酬劳约一千美元，生活应是无虞。
　　　　

　　附二：

　　拙作《闻者的疑窦》的结尾一段：

　　台独分子吕秀莲、陈水扁上台时，海外台湾各代表处纷纷举办“总统”就职
庆祝会。但传统反共亲中华民国的侨领们拒不参加，以示对台独分子的抗议。他
们付出了代价，被台侨委主任张富美贬为三等侨民！王丹先生不远万里亲自赶去
为台独分子捧场道贺，相应回报不得而知。自诩是为见证台湾的民主而去，当年
希特勒纳粹是以民主的形式上台，现在奥地利新政府也是民主当选。奥新政府组
成中含有极右政党成份，注意：是极右政党而非新纳粹；只是包含小部份极右政
党而非完全极右政党。整个国际社会包括主要西方国家纷纷抵制。奥地利新政府
上台，谁要是以“民主”为由，堂而皇之地参加奥地利新政府的就职仪式。那定
会被世界认为是与新纳粹沆瀣一气，“民主”只不过是个骗人的幌子。不知王先
生以为然否？（8月２０日）
　　　　

　　附三：

　　王丹对拙作《王丹主义》的反诘

　　
　　致枫华园编辑部:（按:但在《多维》2000年12月18日12:16:56『京港台时间
』发表）
　　　　
　　近日经朋友介绍，看到贵刊《王丹主义》一文，谨作回应如下，请贵刊考虑
是否可以刊出。
　　
　　一、我的基本立场是反战和人道主义，我认为人的价值高于意识形态。　　

　　二、去年北约轰炸中国大使馆时，曾有人冒用我的名字在网上表示“幸灾乐
祸”。我当时就在《世界日报》上做了澄清。《王丹主义》一文的作者对我的部
份不满如果是根据那则谣言，是没有道理的。
　　
　　三、我很感谢该文作者在我坐牢时寄给我圣诞卡,但指责我不敢公开email地
址是不公平的。因为我曾经在多处媒体公开过我的个人的email地址,包括那位作
者应当看过的《苹果日报》的“王丹书简”专栏。如果那位作者没有看到，那不
是我的错。不过我还是愿意再公布一次：dan@fas.harvard.edu
　　
　　四、至于该文作者说我在自由亚洲电台每周拿1000美元，则完全是无稽之谈。
我当然欢迎批评，但毫无根据地捏造不仅会混淆视听，也有损贵刊的声誉。
　　
　　五、我认为在观点上，无论有怎样的分歧都是正常的。作为公众人物，受到
这样那样的物议，我很无奈，但也可以理解与接受。我唯一的期望就是能多少给
我一点点公平，即，把对我的批评建立在事实的基础上，不知贵刊编辑和该文作
者能否同意？

　　
　　此致

　　                            编安

　　                                                            王丹

　　2000.12.16于美国波士顿