有这么一个以色列笑话：

甲想发表一个观点，乙还没听，就说：“我不同意。”甲马上接口说：“我也不同意。”

这笑话表面上是犹太人对自己“三个犹太人有四种意见”的好争辩特性的自嘲，骨子却是犹太人“平行逻辑”的推演。我们说过了希腊人严谨的经典逻辑，说过了中国人的没逻辑，不妨再来看看犹太人的独步天下的“平行逻辑”。

经典逻辑有一个“矛盾律”，亚里士多德的解释是：“你不能同时声称某事物在同一方面既是又不是”，换句话说，对于任一命题P来说，P和非P不能同时为真，否则命题P为假。南北战争时期林肯用《圣经》抨击奴隶制度，便说：“上帝不可能在同一时间同一地点既支持又反对同一件事情”，这便是经典逻辑矛盾律的运用实例。

不过创造《圣经》的犹太民族不这么想。

《巴比伦塔木德•移入纹卷》十三页乙面这样说：

拉比阿巴以撒母耳的名义说：沙玛伊学派与希列学派争论了三年，前者说：“律法与我们的观点一致，”后者争辩说：“律法与我们的观点一致。”后来有神音宣布说：“两派所说的都是真神的话语，但律法与希列学派的裁决相一致。”

也就是说P和非P同时为真，命题P也为真，也就是说：“上帝可以在同一时间同一地点既支持又反对同一件事情”。比方说《圣经》里边常有自相矛盾的地方，这对于习惯了经典逻辑的人来说是不可思议的事情，上帝怎么可能自相矛盾？但对于拉比犹太教来说，这事情再平常没有，因为这就是“平行逻辑”。

严格地说“平行逻辑”并不是一种真的逻辑，因为你没办法为它建个数学模型；“平行逻辑”也不是任何时候都适用，它适用于思与言，但不适用于行。准确地说，“平行逻辑”其实是一种鼓励争辩精神的方法和态度，也就是说不对争论双方去做价值判断，而只做实用性判断（哪个可以作为律法），以此鼓励一种“为争辩而争辩”的精神，用拉比犹太教的话说是“为上天而争辩”，目的是最大限度地发挥人的智力水平，把所有的可能性都开列出来，从而使得选择最优方案成为可能。所以不仅“你不同意”，“我也不同意”。我不同意我原来说的，我不同意你刚才说的，我不同意我现在说的，我也不同意你我将要说的。当然，争辩也是有原则的，就事论事，就观点论观点，“你这么说是因为拿了某某的钱”，或者“你这么说是没有良心”之类的价值判断是不算数的。

那么根据什么标准来选择最优方案呢？说来这标准是要让很多一辩论就要“灭此朝食”的国人赧颜的：

“不过，既然双方都是真神的话语，那么律法与希列学派的裁决相一致的根据又是什么呢？这是因为他们善意而又谦虚，他们学习自己的裁决，也学习沙玛伊学派的裁决，他们甚至在提到自己的观点之前先提出沙玛伊学派的观点。”（同上）

我时常想，如果经典逻辑对我们太难的话，也许可以学点“平行逻辑”，养不成科学精神，不妨培养点宽容精神。所以特写此文，与诸君共勉。

我即将远行，大概两个月后才回来，借此与各位告个别。如果有人在此期间在我的博客里跟帖发表“我不同意”的见解的话，恕我无法作答，不过这篇文字也就算是我的回答：“我也不同意”。

张平 2007年9月6日 于特拉维夫