再谈统一

俞力工

量物易长,放物宜远 

　　统一前，西德政府的主要努力集中于争取东德老百姓。除了前所提及的“一视同仁”之外，根本就没有把东德政府的任何动作放在眼里。

　　东德政府为了维持其政权，甚至一度提出“在社会主义制度熏陶下，东德已形成一个新民族，因此德意志民主共和国就是一个独立的民族国家”，同时在此理论基础上，主张两个德国成为永恒状态。

西德对此无动于衷，既不把东德政府视为敌人，也不从事任何“统战工作”。整个西德政府处理东德问题的就只有总理办公室7个专人。对比之下，大陆对台工作人员加起来可以组成一个兵团，消耗资源无可数计。所谓“风物长宜放远量”，真正做到的是德国佬。

不用中国思维解读德国经验

　　　　感觉上，我们还是用中国人的思维去体会“德国经验”。譬如，中国共产党应当如何“培养台湾人干部”，当年该给李宗仁“安排”个什么职务等等。 “德国经验”的真谛是，他们（指西德）在统一前根本没有东德人、西德人意识，不设任何结构性障碍，也毫无“心防”，真正做到了“一视同仁”、“都是德国人”、“均为同类”和“公平竞争”，不曾有哪个来自东德的移民是经西德政府刻意摆设的“政治花瓶”，也因此赢得东德地区的民心。

　　“德东人”、“德西人”的观念反倒是在统一后因为其他原因而产生。

大 家只要看看不设防的大陆文艺界有多少台湾艺人能够占有一席之地，大概也可想象出，如果不设障碍，当前有志前往大陆从政的优秀台湾年轻人也应当会在公平竞争的情况下有所表现。至少，目前“只让台湾人在戏台上跳跳，而政坛上毫无出息”的畸形状态（严格说来是种侮辱），不可能产生。

　　　另外，如果暂时撇开美国因素，单单从纯军事角度看，早在60年 代，国、共的力量对比已经形成一面倒的绝对优势。当时只要共方施点核讹诈，便能够轻而易举地拿下台湾。因此台湾一方，早已不构成统一的障碍。之所以迟至今日不得统一，当然是因为美国干预。于是乎，武力或“非和平手段”的威胁对象应当是美国，而非台湾。对一个毫无招架能力的台湾频频以“非和平手段”进行威胁 或“号召”，其恶劣后果是不难想象。我认为，这也是台湾人民渐行渐远的主要原因之一。是否该采用“ 非和平手段”的宣传方式，我认为应当仔细考虑是否引起台湾人民的反感，是否不利于统一的推进，而不能因为美国一方呼吁“和平解决”，共方就高举“非和平”旗帜。这么做，只会会让台湾人民觉得“美国可靠”、“共产党野蛮”。

什么是目的？

　　收回港澳有如囊中取物，为何却不像德国立即统一，还要“一国两制”。原因无非是求稳、求顺。

　　北京果有决心，60年代有了核武之后也可拿下台湾。为何不为，仍旧是求稳、求顺。该情况，至今不变，意味着国内还有“稳”的顾虑，也意味着“稳”的地位优先于“急统”，更意味着持续发展是整个社会发展的最终目的。文革时期如果出现一个比毛还毛泽东的领袖，为了深化文革，一鼓作气拿下台湾。有谁赞同这种性质的统一？

统一，单从军事角度，早已不是问题。问题是施用什么手段？即便北京最终采取的是武力统一，我还是觉得派油轮渡过去比“历史车轮”碾过去要更高明。

　　钓鱼岛不涉及“人类社会”问题，这才是个采取武力威慑的地方，一鼓作气拿下之后，南沙问题也就顺多了。2011/11/16