德国“反美”言论之参照

    在欧洲，“反美”舆论是司空见惯，远非中国所能及。然而对“反美”意见群起攻之，以至于认为攻击美国就是“亵渎民主楷模”，从而“影响国家的民主改革进程”，则毫无疑问是具有中国特色的社会现象。德国战后接受过美国大量援助，与美国一道均属西方文化圈，又是美国近年来有意拉拢入伙的“白种人盎格罗萨克森新教国家”（WASP），其观点虽不一定可以尽信，对我们总是有点参考价值。以下，不妨把支持美国的言论与批评意见作一对照：

正：美国协助欧洲打败纳粹有功，因此要饮水思源不得忘恩负义。第二次世界大战爆发后，美国首先对抗纳粹德国，然后再打击日本，战后又保护中西欧，从而使其逃避赤化厄运。这一切，凸显美国不以本国利益优先，同时又造福中西欧。

反：一时、一地的经验，不一定具有普遍意义。需要进一步观察的是，美国势力范围内其他国家的遭遇与处境（有人提出120多个国家的处境每况愈下）。除此之外，德国即便一度受惠，并不能成为永远和无条件支持美国的理由。更何况，美国第二次世界大战与纳粹德国及日本为敌，纯系出于战略考虑。对德宣战后，美国原有“永远使德国沦为农业国家”的“摩根陶计划”。战争结束后，为了遏制苏联，又推出了扶持德国的“马歇尔计划”，如此改弦易辙也是出于战略考虑，而非出于对德国人民的同情。如果美国真是为了捍卫自由、民主、人权，战争结束后至少应当对西班牙法西斯分子进行司法追究。相反地，也出于反共原因，把西班牙当局视为盟友，使得该国直到70年代才步入民主国家之林。除此之外，美国也不应当在战后与苏联关系急剧恶化时，突然中止对德国战犯与日本战犯的司法追究。除此之外，美国也不应当在战后与苏联关系急剧恶化时，突然中止对德国战犯与日本战犯的司法追究。

正：美国立足于强大的经济、军事力量和自由、民主制度，取得国际领导地位系顺理成章，其地位绝非任何其他国家所能取代。

反：具备同样、甚至更加优异的经济、民主、自由体制的国家比比皆是，但却无法取得“头羊”地位，其关键在于是否穷兵黩武。苏联过去一度取得半个世界的“领导”地位，也说明关键在于军事优势。如果美国在后冷战时代愿意减少军事开支，缩小贫富差，增进人权与福利，尊重各国支配本身资源的权利，完善国际法与环保条例把全球带上法治、持续发展轨道，则肯定会引起国际社会的更多尊重与推崇。此外，美国政府经由民主选举而产生，而自诩的国际“领导地位”却是靠霸权主义取得。民主社会既选举，又罢免，然而“霸权”能够罢免得了吗？美国的“霸气”还表现在自称“美国”、“美国人?/SPAN> (America,American)，完全无视美洲其他国家和民族的存在。另以冷战结束以来发动的南斯拉夫战争、阿富汗战争及伊拉克战争为例，没一个是获得联合国安理会授权的合法战争。数天前布什对美军所发布的“将伊拉克境内活动的伊朗特工悉数消灭，死活不拘”命令，充分显示美国政府完全不顾文明国家“排斥公正审判的杀人行为视为预谋杀人”的基本法律原则。这种粗暴行为，根本不可能发生在欧洲联盟身上。此外，美国口口声声指责这个、那个国家“干预伊拉克、黎巴嫩内政”，而实际上干预他国内政最多的就是美国自己。 

正：美国吸收大量移民，尤其是知识分子，说明其社会的健全。

反：美国原本就是地大物博的移民国家，为维持经济进展，必须吸收大量移民，尤其是科技人员。欧洲传统上重视通才教育，国家资源平均分配给各大专院校，而美国则偏重于重点大学的“尖子教育”。欧洲的基本思想在于公平与正义，而美国的教育则是厚此薄彼，因此为弥补教育体制的缺陷，也必须向外国招募大量科技人员，由是造成落后国家的严重“人才外流”问题。其客观意义可以用“弱者向强者输血”来比喻。如果欧洲人口前往美国移民，便必须对美国表示友好，不等于是中国内地人到了深圳就必须对地方政府忠心不二吗？　　

正：美国打击伊斯兰教原教旨主义所支持的恐怖主义是个正义之举，原因是政治化的伊斯兰原教旨主义志不在为第三世界脱贫，而在于建立伊斯兰教世界。

反：美国打击、分化伊斯兰教原教旨主义的目的也不在于为世界脱贫，而在于维护以美国为首的基督教世界的既得利益。当前伊拉克派系间的恐怖主义活动是美国侵略所激化的结果，在此之前根本不存在类似活动。更何况当前国际社会面临的最危险的恐怖主义分子，还是美国于八、九十年代亲自在阿富汗培训的以本拉登为首的“基地”成员。

正：美国毕竟是个与欧洲分享共同价值观的发达国家。

反：欧洲早已放弃政教合一，由“热政治”走向“冷政治”，而美国却是背道而驰；欧洲废止死刑，加入维护生态平衡的“京都议定书”，而美国拒绝；欧洲加入2002年成立的国际刑事法庭，而美国为了使其国民回避战争罪行的法律追究，而拒绝加入；欧洲把大量资源投入于建立社会福利的“社会安全网”，而美国的社会福利政策落后，以至于需要建立大批监狱以容纳人满为患的罪犯，其中甚至包括许多未成年孩童；欧洲联盟主动限制各国的主权，通过妥协来开展超民族、超国家的全面合作，美国则是国家利益至上；欧洲鉴于痛苦历史经验，重视通过区域性合作，以排除任何潜在危机因素，而美国却着眼于领导世界，控制资源，先发制人；欧盟主要国家无论在新闻自由与学术自由方面远远超过美国；欧盟的政党党员占人口甚大比例，且代表一定群体的利益并受群众的监督，美国政党人数微不足道，其议员95%以上代表财团利益，所谓的民主政治基本上受界限模糊的两大政党垄断。

总结

     综合以上的议论，不难发现德国的“一片批美之声”中，唯独不见“亵渎民主楷模，影响我国民主改革进程”的焦虑。其实，持平论事只能有一个良心、一个标准。当我们看到欧洲人批评美国拒绝加入国际刑事法庭时，必然会联想中国的作为是否具有正当性；当我们发现北欧国家在全球新闻自由榜上名列前茅，而美国退居第53位（中国排名163）时，我们起码知道中国应当急起追上，但美国并非所谓民主自由的楷模，其霸权主义、国家至上的习性更非我国效仿的榜样。如果拘泥于“主、次矛盾”、“内主、外次”觀點而主张“先自省”、“少管外人闲事”，则笔者以为这种简单、庸俗的思维方式，既是对国人智慧的羞辱，也可能作为限制民众求知权的恶劣借口，其本身就是阻挠社会进步的严重障碍。2007/01/30