评黎巴嫩战争的两个“胜利”

黎巴嫩战争似可从3个维度审视其后果：

一是直观

       结果，黎巴嫩一方无论在物资上或有生力量上均遭到显著巨大损失；精神上，却由于巨大的牺牲促进了阿拉伯、伊斯兰世界的团结，以及国际社会对以色列的强大压力，而取得了“胜利”。以色列一方，其微小的损失，显示两交战方实力对比的巨大反差，也间接说明发动战争理由（无论是两名士兵被俘，或国家安全受到威胁）的虚假。因此即便“胜利地”达成了“严重削弱敌人”目的，却失去了一切道义支持。

二是历史的审视

       此次战争再次揭露阿拉伯世界的虚弱与无奈，纯为19世纪以来列强所部署的结果（见拙作《黎巴嫩问题与我们的反思》http://blog.daqi.com/article/33929.html）。虑及上述的实力对比的巨大反差及战争的严重破坏，我们既可预见在全球化激烈竞争过程中，“倒退数十年”所造成的严重后果，也可预测今后阿拉伯与伊斯兰世界难以避免“边际化”与逐个击破的厄运。

三是物质辩证的观察

       由于列强之战略部署、程序设置使然，弱势方往往被迫采取“自杀性”措施，以制造“博取同情”和“扩大吓阻力”效果，而结果却不是预期的正面突破，而是逆向连锁反应。

       战争，就本身规律而言，不外是交战方综合实力的正面对抗。对弱势一方来说，一旦主力受挫，任何拖延的战争，俱是有生力量和物资建设的无谓消耗与牺牲。当一战的德国与二战的法国领导人发现战场上无法达成任务，立即果断寻求政治解决。该举措反映出两战败国政治家对战争规律具有物资主义（即国内所谓的“唯物主义”， 注一）的正确理解，对人民生命与硬体建设的珍惜，对自己的职责有一明确的认识与担当，尤其重要的是，绝不因为个人前途的断送，而迁怒于国家并断送国家的前途。

       就物资主义观点审视，在此次交战中，拥有核武绝对优势的以色列无论如何是不会战败的。所谓“弱国战胜强国、小国战胜大国、游击战打败正规军”除了天方夜谭与宣传领域以外，在现实世界里是不曾存在的。古今中外，优势方撤军，从来不是出于军事理由，而是要么出于怜悯之心，要么受到政治压力，再不然便是，早已完成战略目标。是以，把非属“军事败北”的撤军理解为“战败”，多少反映出“精神胜利方”的知识贫乏，且基于此落后，孤注一掷而造成的更加落后。

       不过，话虽如此，出于人文的关怀，我们应当理解弱势方的贫困与苦恼；更应当谴责侵略方的知法犯法和明知故犯。尤其要避免的是，摇头摆脑地拿弱势方的缺失为霸权主义开脱。世界上，除了人文关怀之外，就不可能再有什么其他“客观的立场”。最后，在读者追问之前，笔者以为邓小平先生早已给一切弱势方指出了“韬光养晦”的明智方向。

2006/8/6

注一.  笔者以为，将materialism 译为“唯物主义”纯属误解