誰毒害了五千庫爾德人?兼談美國情報官證言的真偽
俞力工
2003年3月24日,對伊拉克開戰的第4天,筆者發表了壹篇以《壹個中東問題專家兼情報官員的證言》為題的報道,主要內容涉及美國具有“情報人員”、“中東問題專家”雙重身份的戰爭學院皮勒迪教授(Stephen C.Pelletiere)的調查結果,即1988年對庫爾德人施放毒氣彈的元兇不是當時備受指責的伊拉克當局,而是伊朗。
皮勒迪的調查報告發表在2003年1月31號的《紐約時報》上。其時,美國攻打伊拉克的意圖已相當明顯,對伊拉克“擁有大規模殺傷性武器”的指責也不絕於耳,其中自然也包括主流媒體對伊拉克當局毒害庫爾德族的抨擊。在此背景下,突然有位美國專家提出與官方的中東政策相左的意見,並卸除伊拉克當局使用化武的部分責任,便引起了包括筆者的許多人註目,同時也促成本人加以報道的決定(見附件)。究竟,皮勒迪教授的調查報告是真還是假呢?
話說1988年初,伊朗經過8年苦戰,轉被動為主動,開始向伊拉克本土進攻。由於伊拉克的庫爾德族向有獨立傾向,並不斷受伊拉克政權的壓迫,伊朗便於戰爭期間不斷向伊拉克境內的庫爾德族進行軍事支援。3月中旬,靠近伊朗的伊拉克哈拉布亞鎮(Halabja town)周邊地區已為伊朗部隊所占領,而哈拉布亞鎮則由當地的庫爾德民兵控制。伊拉克當局在此之前已對境內反叛的50多個庫爾德村鎮進行過毒氣掃蕩,此時見哈拉布亞鎮又落入敵方之手,便於3月16、17兩日壹不做二不休地投擲大量毒氣彈。據估計,死亡人數至少為5000人。消息傳出後舉世嘩然,聯合國也迅即於4月11日派送專家小組前往調查。盡管參與調查工作的比利時毒理學專家海恩德利斯(Aubin Heyndrix) 與瑞士國防部化武部主任亞諾伯斯特格博士(Dr. Ulrich Janobersteg)從毒氣彈的彈片對比、傷者的血樣、尿樣、頭發化驗,得出“肇事者為伊拉克壹方”的結論,聯合國卻出於不難理解的原因,始終沒有將該報告公布於眾。盡管全世界均交相指責伊拉克壹方的野蠻行為,同時,其後也無法證明伊朗壹方使用過化學武器,美國政府卻交待外交人員散布“伊朗壹方也施放毒氣”的假消息。不論如何,該事件14年之久無人追究而不了了之,受難家屬與傷殘者也得不到任何壹方的關註、照料與補償。2001年,911事件發生,美國政府為了攻打伊拉克,突然又把該事件提出來作為摸黑薩達姆的憑據。到此為止,哈拉布亞事件應當已是取得共識、真相大白了。那麼,為何皮勒迪教授此際卻突然提出異議呢?
據筆者推測:壹種不太可能的可能即是他的專業能力有問題,或說他根本就沒有深入探討問題的道德、興趣與能力;二是,以他的任何壹重身份,不可能不接觸聯合國調查小組的報告。於是乎,如果“刻意散布假消息”的推測能夠成立,便極為可能是又受到政府的交待,要趁機把伊朗壹並摸黑,並為攻占伊拉克之後的下壹場戰爭制造輿論。
就客觀意義而言,筆者發表的《壹個中東問題專家兼情報官員的證言》文稿,以及所有做了同壹報道的國際媒體與評論員,都不自覺地充當了美國中情局的傳聲筒。該事件不啻說明壹個事實,即在壹個強大的國際力量刻意壓制信息和制造假情報時,即便是壹個新聞系研究“情報與宣傳手段”的學者,也難逃陰溝裏翻船的厄運。2007/1/4
參考壹:Salar Bassireh; Der CIA-Mann und der Giftgas Einsatz gegen Kurden im Irak http://www.kurdbun.com/basireh/Jungewelt.pdf
附件
壹個中東問題專家兼情報官員的證言
911事件過後,美國皮勒迪教授(Stephen C.Pelletiere)的反應極為令人矚目。事發兩天後(13日),他即對媒體表示:美國政府將把該事件當做戰爭對待;美國的客觀情況雖無改變,但今後政策會使國家改觀;本拉登雖不具備策劃該事件的能力,但會被美政府當做替罪羊;美國即將攻打阿富汗…。
皮勒迪教授還認為,美國的新政策並非政客、媒體要員的即興之作,而是智囊團與政策研究機構的長期結晶,今後政策只有在商業利益直接受損的情況下才會改變。
皮勒迪為加州伯克來大學政治學博士,主攻中東問題,曾在母校執教,現職為美國陸軍大學教授。皮勒迪還在中東擔任過記者和研究員多年,82至87年兩伊戰爭期間曾以美國政府情報官員身份,專門分析該次戰爭情勢。以下,不妨順便介紹壹下,他對若幹熱門問題的解釋:
1.伊拉克施用毒氣彈殺害庫爾德族問題:根據皮勒迪接觸過的美國政府機密調查報告,以及他本人所領導的軍方調查,他說,“我們確知,毒氣彈事件發生在兩伊的戰鬥過程中,伊拉克曾嘗試使用毒氣彈殺害占領伊拉克哈拉布亞鎮(Halabja town,靠近伊朗)的伊朗士兵,庫爾德人並非伊拉克的攻擊目標,只是不巧陷身於戰火之中。該戰役結束後,美國國防情報局(USDIA)向所有有關機構提出的機密調查報告指出,庫爾德族實際為伊朗壹方的毒氣彈所殺害,而非伊拉克。
情報局查證兩方均曾在該地區互相使用毒氣彈。就庫爾德人死者的跡象分析,可推測死於伊朗壹方擁有的氰化物毒氣彈(Cyanide-based),而壹貫使用芥末毒氣彈的伊拉克,則在當時還沒有氰化物毒氣彈…據調查所知,雙方再三使用的化學武器均使用於戰鬥中,而非針對平民”。
2.雙方執意奪取哈拉布亞鎮的原因:“伊拉克可能是世界石油蘊藏量最豐之地是眾所周知,但就區域政治和地緣政治意義而言,更關鍵的可能是伊拉克擁有中東地區最發達的河流系統…公元六世紀時,伊拉克的灌溉系統已是四下密布,並成為該地區的谷倉。兩伊戰爭之前,伊拉克在庫爾德人區域建立了龐大的水利系統…伊朗占領哈拉布亞鎮的目的即在於控制規模最大的水壩(Darbandikhan)。九十年代即經常見人提議建壹條所謂的“和平管道”,把幼發拉底、底格裏斯河的水引至幹旱的海灣國家及以色列,但由於伊拉克不合作,並沒取得進展。如果伊拉克落在美國人手裏,情況自然改變。美國壹旦控制伊拉克的石油,甚至控制
它的水源,則完全可以改變中東地區的人口密度,由是可能在數十年內沒人能夠對美國進行挑戰…打仗之前,美國政府似有必要把實情向美國百姓交待…除非美國政府能夠證實薩達姆的其他嚴重罪行,否則必須解釋清楚,為何我們在再三責備伊拉克的人權問題之時,卻同時在支持那麼許多的暴政?”
編譯資料取自美國陸軍大學戰略研究所,參見:
http://www.carlisle.army.mil/ssi/bios/prev/spelletiere.html
2003/2/24 |