德國“反美”言論之參照

    在歐洲，“反美”輿論是司空見慣，遠非中國所能及。然而對“反美”意見群起攻之，以至於認為攻擊美國就是“褻瀆民主楷模”，從而“影響國家的民主改革進程”，則毫無疑問是具有中國特色的社會現象。德國戰後接受過美國大量援助，與美國壹道均屬西方文化圈，又是美國近年來有意拉攏入夥的“白種人盎格羅薩克森新教國家”（WASP），其觀點雖不壹定可以盡信，對我們總是有點參考價值。以下，不妨把支持美國的言論與批評意見作壹對照：

正：美國協助歐洲打敗納粹有功，因此要飲水思源不得忘恩負義。第二次世界大戰爆發後，美國首先對抗納粹德國，然後再打擊日本，戰後又保護中西歐，從而使其逃避赤化厄運。這壹切，凸顯美國不以本國利益優先，同時又造福中西歐。

反：壹時、壹地的經驗，不壹定具有普遍意義。需要進壹步觀察的是，美國勢力範圍內其他國家的遭遇與處境（有人提出120多個國家的處境每況愈下）。除此之外，德國即便壹度受惠，並不能成為永遠和無條件支持美國的理由。更何況，美國第二次世界大戰與納粹德國及日本為敵，純系出於戰略考慮。對德宣戰後，美國原有“永遠使德國淪為農業國家”的“摩根陶計劃”。戰爭結束後，為了遏制蘇聯，又推出了扶持德國的“馬歇爾計劃”，如此改弦易轍也是出於戰略考慮，而非出於對德國人民的同情。如果美國真是為了捍衛自由、民主、人權，戰爭結束後至少應當對西班牙法西斯分子進行司法追究。相反地，也出於反共原因，把西班牙當局視為盟友，使得該國直到70年代才步入民主國家之林。除此之外，美國也不應當在戰後與蘇聯關系急劇惡化時，突然中止對德國戰犯與日本戰犯的司法追究。除此之外，美國也不應當在戰後與蘇聯關系急劇惡化時，突然中止對德國戰犯與日本戰犯的司法追究。

正：美國立足於強大的經濟、軍事力量和自由、民主制度，取得國際領導地位系順理成章，其地位絕非任何其他國家所能取代。

反：具備同樣、甚至更加優異的經濟、民主、自由體制的國家比比皆是，但卻無法取得“頭羊”地位，其關鍵在於是否窮兵黷武。蘇聯過去壹度取得半個世界的“領導”地位，也說明關鍵在於軍事優勢。如果美國在後冷戰時代願意減少軍事開支，縮小貧富差，增進人權與福利，尊重各國支配本身資源的權利，完善國際法與環保條例把全球帶上法治、持續發展軌道，則肯定會引起國際社會的更多尊重與推崇。此外，美國政府經由民主選舉而產生，而自詡的國際“領導地位”卻是靠霸權主義取得。民主社會既選舉，又罷免，然而“霸權”能夠罷免得了嗎？美國的“霸氣”還表現在自稱“美國”、“美國人?/SPAN> (America,American)，完全無視美洲其他國家和民族的存在。另以冷戰結束以來發動的南斯拉夫戰爭、阿富汗戰爭及伊拉克戰爭為例，沒壹個是獲得聯合國安理會授權的合法戰爭。數天前布什對美軍所發布的“將伊拉克境內活動的伊朗特工悉數消滅，死活不拘”命令，充分顯示美國政府完全不顧文明國家“排斥公正審判的殺人行為視為預謀殺人”的基本法律原則。這種粗暴行為，根本不可能發生在歐洲聯盟身上。此外，美國口口聲聲指責這個、那個國家“幹預伊拉克、黎巴嫩內政”，而實際上幹預他國內政最多的就是美國自己。 

正：美國吸收大量移民，尤其是知識分子，說明其社會的健全。

反：美國原本就是地大物博的移民國家，為維持經濟進展，必須吸收大量移民，尤其是科技人員。歐洲傳統上重視通才教育，國家資源平均分配給各大專院校，而美國則偏重於重點大學的“尖子教育”。歐洲的基本思想在於公平與正義，而美國的教育則是厚此薄彼，因此為彌補教育體制的缺陷，也必須向外國招募大量科技人員，由是造成落後國家的嚴重“人才外流”問題。其客觀意義可以用“弱者向強者輸血”來比喻。如果歐洲人口前往美國移民，便必須對美國表示友好，不等於是中國內地人到了深圳就必須對地方政府忠心不二嗎？　　

正：美國打擊伊斯蘭教原教旨主義所支持的恐怖主義是個正義之舉，原因是政治化的伊斯蘭原教旨主義誌不在為第三世界脫貧，而在於建立伊斯蘭教世界。

反：美國打擊、分化伊斯蘭教原教旨主義的目的也不在於為世界脫貧，而在於維護以美國為首的基督教世界的既得利益。當前伊拉克派系間的恐怖主義活動是美國侵略所激化的結果，在此之前根本不存在類似活動。更何況當前國際社會面臨的最危險的恐怖主義分子，還是美國於八、九十年代親自在阿富汗培訓的以本拉登為首的“基地”成員。

正：美國畢竟是個與歐洲分享共同價值觀的發達國家。

反：歐洲早已放棄政教合壹，由“熱政治”走向“冷政治”，而美國卻是背道而馳；歐洲廢止死刑，加入維護生態平衡的“京都議定書”，而美國拒絕；歐洲加入2002年成立的國際刑事法庭，而美國為了使其國民回避戰爭罪行的法律追究，而拒絕加入；歐洲把大量資源投入於建立社會福利的“社會安全網”，而美國的社會福利政策落後，以至於需要建立大批監獄以容納人滿為患的罪犯，其中甚至包括許多未成年孩童；歐洲聯盟主動限制各國的主權，通過妥協來開展超民族、超國家的全面合作，美國則是國家利益至上；歐洲鑒於痛苦歷史經驗，重視通過區域性合作，以排除任何潛在危機因素，而美國卻著眼於領導世界，控制資源，先發制人；歐盟主要國家無論在新聞自由與學術自由方面遠遠超過美國；歐盟的政黨黨員占人口甚大比例，且代表壹定群體的利益並受群眾的監督，美國政黨人數微不足道，其議員95%以上代表財團利益，所謂的民主政治基本上受界限模糊的兩大政黨壟斷。

總結

     綜合以上的議論，不難發現德國的“壹片批美之聲”中，唯獨不見“褻瀆民主楷模，影響我國民主改革進程”的焦慮。其實，持平論事只能有壹個良心、壹個標準。當我們看到歐洲人批評美國拒絕加入國際刑事法庭時，必然會聯想中國的作為是否具有正當性；當我們發現北歐國家在全球新聞自由榜上名列前茅，而美國退居第53位（中國排名163）時，我們起碼知道中國應當急起追上，但美國並非所謂民主自由的楷模，其霸權主義、國家至上的習性更非我國效仿的榜樣。如果拘泥於“主、次矛盾”、“內主、外次”觀點而主張“先自省”、“少管外人閑事”，則筆者以為這種簡單、庸俗的思維方式，既是對國人智慧的羞辱，也可能作為限制民眾求知權的惡劣借口，其本身就是阻撓社會進步的嚴重障礙。2007/01/30