本拉登受美国政府之托，八十年代起招募全球敢死队前往阿富汗接受特工训练的目的究竟为何，大可从这批人究竟在何处进行破坏看得出来。起码在90年代，最激烈地区为俄、中、印、前南。

　　苏联撤退之后，“基地”继续运作下去，也说明其目的不单是打击苏联占领军，而是包括其他。如果美军于1991年攻打伊拉克时，不顺势往沙特派驻30多万部队，美国本身（1993年世贸大厦第一次受袭时，肇事者为美国本土训练的伊斯兰教恐怖分子）应当不会转化为恐怖分子打击对象，更不会发生911事件。然而，反恐行动显然是冷战结束后的战略需要，其目的不在于仅仅缉拿、铲除恐怖分子，而在于激活军工体系，并可随着恐怖分子的足迹，四下进行军事干预、控制资源。

 　　中共游击时期，险象环生、惨不忍睹。嗣后的决定性突破，靠的是接收日本降军装备、收编大量伪军、进行正规战斗、摧毁国军主力，而非依凭打游击。不过，为了粉饰历史，全世界也只有中国把不入流的游击战提到战略高度。自然，也因此对第三世界造成一定影响。综观数十年来国际上绝大多数仿毛游击队的悲惨下场，也可证明其理论与实践的荒谬。反观一系列成功的革命运动，不论菲律宾、伊朗...华沙等等，多依赖群众运动，而无须任何一枪一炮.　　

 　　远的不说，从井冈山开始，至二战期间法国、意大利的游击队表现，直到最近黎巴嫩真主党的困境，单从老百姓所受到的巨大冲击，与游击战、恐怖主义活动取得的有限成果加以对比，可清楚看到游击战、恐怖主义活动的局限性。　　

　　戴高乐在英伦主持“自由法国”流亡政府时，便曾再三通过电台呼吁法国游击队放弃抵抗，以免使老百姓遭到德军报复，并同时指称游击队活动为“犯罪行为”。二战胜利后，戴高乐却为了标榜胜利为“法国人的功劳”，而高声歌颂游击队的“伟大贡献”。实际上，法国战败后，4000万老百姓一致支持贝当维琪政权，游击力量则微不足道。此段历史直到70年代才有人提出澄清。

　　游击队与恐怖分子之间，从来不存在一道万丈鸿沟。受侵略方的自发抗敌者为宣泄愤怒、克制敌人，从来不加以区分打击目标为敌方武装力量或平民，采取何种手段反击也多临机应变、纯属偶然。当前“基地”恐怖分子的特点，不过是受过西方特工传授的作战、爆破训练，因此显得比“土制”恐怖分子益加恐怖。恐怖主义尽管是个较新概念，实际上主流社会也倾向于将该定义“从宽处理”，因而多把游击队与恐怖分子混为一谈。