本欄目“小方有約”，從不同典型人物的社會背景出發，就政治、經濟、社會、文化、藝術等熱門話題進行采訪，聆聽其獨特的生活感悟、發展歷程、成敗得失、以及思考模式，以展現海外華人的百味人生。     俞力工先生談:西藏問題
   
最近幾天中國西藏發生騷亂, 引起了全世界的矚目,也牽動著每壹個的心。在離8月8日北京奧運會只有四個多月的時間裏發生這樣的事件,自然令人感到 “山雨欲來風滿樓“之勢。今天, 我們特請國際評論專家俞力工先生就此談談西藏問題。

１. 這次騷亂是如何引發的？其目的是什麼？

見媒體報道，這次遊行示威主要是對49年前的鎮壓表示抗議。就我所知，過去並非每周年都進行類似的抗議活動，而且49周年也並不具有什麼重大意義。照常理，大規模活動應當明年50周年時才舉行。因此，不能不讓人作出推論，這次活動的主要目的在於利用國際社會對奧運的關註，趁機造勢、借題發揮。

２. 部分參與海外抗議活動的藏人說：2008奧運會對西藏人來說是壹個政治訴求的好機會，妳怎麼認為？

我的看法是，又對，又不對。對的是，這次事件已經在國際媒體上造成對中國很不利的宣傳與影響。就把中國“妖魔化”方面，的確可達到部分目的。不對的是，此次活動可能激起中國當局的強烈反彈，甚至導致秋後算賬。果真如此，則別說是西藏獨立，甚至爭取更多自治權益都可能變成極為渺茫。

３. 現在談西藏的發展和建設大多是從1950年算起，1950之前的西藏什麼樣？

中國習慣把西藏過去的狀況描寫為奴隸社會。我個人覺得不應當強調那時西藏社會最落後的壹面。因為世界上落後的國家與地區很多，不能拿別人的落後作為幹預的理由。這些年，美國就是運用這個辯解四下擴張，甚至對西藏問題的幹預，也是持同樣理由，即“中國落後”、“民族清洗”等等。這方面，我認為當局在宣傳上，應當凸出的是中國的繼承權與行政能力、發展能力，而不是其他。　

４. 許多西方人普遍認為西藏不屬於中國，他們為什麼這樣認為？

這個問題是關鍵所在。我們只要翻翻1949年以前的西方歷史教科書，到處可看到西藏屬中國領土範圍的記載。1949年迄今，雖然西方官方仍承認中國對西藏的領土主權，但鼓勵西藏獨立的小動作卻是綿綿不斷。尤其是其媒體的惡意宣傳更是壹目了然。換言之，西方國家嘴上說的是壹套，實際做的是另壹套。該情況與科索沃的獨立過程非常相像。他們表面上通過安理會1244號決議，承認科索沃屬於前南斯拉夫領土，而暗地裏卻鼓勵科索沃獨立。對於西藏，也是如此。西方這麼出爾反爾，主要原因當然是反共，其次就是反華，他們不想看到中國太過強大。

５. 是否能請您簡要闡述壹下西藏是中國的領土的歷史背景？

二十世紀初，中國在列強侵犯下，已奄奄壹息。然而，１９０６年的中英條約和１９０７年的英俄條約仍舊承認西藏屬中國所有。其原因是，當時俄國南下與英國北上的力量在阿富汗與西藏壹線交觸，英、俄為防止直接沖突，兩方設定阿富汗為中立區，西藏則仍屬中國所有。其他的帝國對此“緩沖地帶”的安排均表滿意，因此也積極承認中國對西藏的宗主權。這也就是戰前各國教科書的有關內容的來由。至於中國對西藏的統治，嚴格說來只能追溯到清初。許多人把1300年前嫁出去個文成公主解釋成統治西藏，我覺得有些可笑。

 1911年推翻滿清後，中華民國是否具有滿清領土的全部繼承權是個較復雜的問題。就國際法的壹般規定，新政府當然具有領土繼承權，但既然滿洲人是外來的統治民族，以漢族為主體的中華民國是否有權繼承滿洲人擴張所得的全部領土就有爭議。既然在法律上沒有具體規定，繼承與否，便成為壹個政治問題。換言之，中國是否繼續統治西藏就要看中央政府是否有排除外來幹預，進行實際有效統治的能力。這方面，國民政府作了壹些努力，但並不成功。1959年後，北京政府實現對西藏的全面、有效統治。

1959年後達賴喇嘛所流亡的地區，歷史上壹向為西藏人所有，但他們從來不向印度占領當局提出抗議。達賴喇嘛在1990年出版的壹本以《流亡中的自由》(Freedom on Exile)為
題的自傳裏頭，夾帶有地圖壹張，其中除了把西藏劃出中國版圖之外，甚至把新疆、內蒙古以至於東北都壹並割離出去。從這些“細節”可以看出矛盾還真不小，尤其是可以看到壹些國際背景。我個人認為，解決漢、藏民族之間的問題，最好是心平氣和地談判，盡量避免借助外力，把問題搞得更復雜，甚至惡化。以這次抗議示威行動為例，就明顯有國際背景。譬如，美國CNN第二天便在采訪節目中作出“杯葛奧運會”的建議。從其他媒體的反應看來，似乎也都在朝“杯葛奧運”推動。因此，不難預料，奧運舉行之前，還會發生壹系列的“偶然事件”。不過，如果說，西方某些國家的意圖不過是在奧運期間搗搗蛋，而不是協助西藏獨立，某些藏族同胞就應當考慮到充當馬前卒的代價就是首當其沖，結果可能得不償失。2008/03/17