本栏目“小方有约”，从不同典型人物的社会背景出发，就政治、经济、社会、文化、艺术等热门话题进行采访，聆听其独特的生活感悟、发展历程、成败得失、以及思考模式，以展现海外华人的百味人生。     俞力工先生谈:西藏问题
   
最近几天中国西藏发生骚乱, 引起了全世界的瞩目,也牵动着每一个的心。在离8月8日北京奥运会只有四个多月的时间里发生这样的事件,自然令人感到 “山雨欲来风满楼“之势。今天, 我们特请国际评论专家俞力工先生就此谈谈西藏问题。

１. 这次骚乱是如何引发的？其目的是什么？

见媒体报道，这次游行示威主要是对49年前的镇压表示抗议。就我所知，过去并非每周年都进行类似的抗议活动，而且49周年也并不具有什么重大意义。照常理，大规模活动应当明年50周年时才举行。因此，不能不让人作出推论，这次活动的主要目的在于利用国际社会对奥运的关注，趁机造势、借题发挥。

２. 部分参与海外抗议活动的藏人说：2008奥运会对西藏人来说是一个政治诉求的好机会，你怎么认为？

我的看法是，又对，又不对。对的是，这次事件已经在国际媒体上造成对中国很不利的宣传与影响。就把中国“妖魔化”方面，的确可达到部分目的。不对的是，此次活动可能激起中国当局的强烈反弹，甚至导致秋后算账。果真如此，则别说是西藏独立，甚至争取更多自治权益都可能变成极为渺茫。

３. 现在谈西藏的发展和建设大多是从1950年算起，1950之前的西藏什么样？

中国习惯把西藏过去的状况描写为奴隶社会。我个人觉得不应当强调那时西藏社会最落后的一面。因为世界上落后的国家与地区很多，不能拿别人的落后作为干预的理由。这些年，美国就是运用这个辩解四下扩张，甚至对西藏问题的干预，也是持同样理由，即“中国落后”、“民族清洗”等等。这方面，我认为当局在宣传上，应当凸出的是中国的继承权与行政能力、发展能力，而不是其他。　

４. 许多西方人普遍认为西藏不属于中国，他们为什么这样认为？

这个问题是关键所在。我们只要翻翻1949年以前的西方历史教科书，到处可看到西藏属中国领土范围的记载。1949年迄今，虽然西方官方仍承认中国对西藏的领土主权，但鼓励西藏独立的小动作却是绵绵不断。尤其是其媒体的恶意宣传更是一目了然。换言之，西方国家嘴上说的是一套，实际做的是另一套。该情况与科索沃的独立过程非常相像。他们表面上通过安理会1244号决议，承认科索沃属于前南斯拉夫领土，而暗地里却鼓励科索沃独立。对于西藏，也是如此。西方这么出尔反尔，主要原因当然是反共，其次就是反华，他们不想看到中国太过强大。

５. 是否能请您简要阐述一下西藏是中国的领土的历史背景？

二十世纪初，中国在列强侵犯下，已奄奄一息。然而，１９０６年的中英条约和１９０７年的英俄条约仍旧承认西藏属中国所有。其原因是，当时俄国南下与英国北上的力量在阿富汗与西藏一线交触，英、俄为防止直接冲突，两方设定阿富汗为中立区，西藏则仍属中国所有。其他的帝国对此“缓冲地带”的安排均表满意，因此也积极承认中国对西藏的宗主权。这也就是战前各国教科书的有关内容的来由。至于中国对西藏的统治，严格说来只能追溯到清初。许多人把1300年前嫁出去个文成公主解释成统治西藏，我觉得有些可笑。

 1911年推翻满清后，中华民国是否具有满清领土的全部继承权是个较复杂的问题。就国际法的一般规定，新政府当然具有领土继承权，但既然满洲人是外来的统治民族，以汉族为主体的中华民国是否有权继承满洲人扩张所得的全部领土就有争议。既然在法律上没有具体规定，继承与否，便成为一个政治问题。换言之，中国是否继续统治西藏就要看中央政府是否有排除外来干预，进行实际有效统治的能力。这方面，国民政府作了一些努力，但并不成功。1959年后，北京政府实现对西藏的全面、有效统治。

1959年后达赖喇嘛所流亡的地区，历史上一向为西藏人所有，但他们从来不向印度占领当局提出抗议。达赖喇嘛在1990年出版的一本以《流亡中的自由》(Freedom on Exile)为
题的自传里头，夹带有地图一张，其中除了把西藏划出中国版图之外，甚至把新疆、内蒙古以至于东北都一并割离出去。从这些“细节”可以看出矛盾还真不小，尤其是可以看到一些国际背景。我个人认为，解决汉、藏民族之间的问题，最好是心平气和地谈判，尽量避免借助外力，把问题搞得更复杂，甚至恶化。以这次抗议示威行动为例，就明显有国际背景。譬如，美国CNN第二天便在采访节目中作出“杯葛奥运会”的建议。从其他媒体的反应看来，似乎也都在朝“杯葛奥运”推动。因此，不难预料，奥运举行之前，还会发生一系列的“偶然事件”。不过，如果说，西方某些国家的意图不过是在奥运期间捣捣蛋，而不是协助西藏独立，某些藏族同胞就应当考虑到充当马前卒的代价就是首当其冲，结果可能得不偿失。2008/03/17