奥巴马10日在奥斯陆发表诺贝尔和平奖获奖演说，以他一贯不同凡响的辩才，为美国的“正义战争”做努力辩护。奥巴马说，他有义务保卫自己的国家，他认为如果战争是正义的，表明战争是合理的，如果它是作为最后手段或进行自我防卫，特别是在人道主义的立场上的话。例如向基地组织开战，他说：“非暴力无以阻止希特勒的铁骑，谈判不能让基地组织放下武器。我们说武力是必须的，这不是在狡辩而是在以史为鉴。”

在人类史上，战争与和平是一个古老的，充满矛盾的话题，可以说文明的发展总是伴随着战争的。这方面，人们可以举出许许多多的例子，最有说服力的就是关于打败希特勒的例子。人们也许会注意到，小布什和奥巴马都不约而同地使用这个例子。

小布什喜欢把防恐战争类比为当年美国对纳粹德国的战争。小布什在第二次就职演说时说过：“我们土地上自由的存亡日益取决于他人土地上自由的成败。”因此，发动防恐战争就是为了美国的自由。这是小布什发动先发制人战争，或者说是预防性战争的依据。过去，关于小布什演说的那句话，奥巴马也有类似的提法，奥巴马曾说：“每个美国人的安全和幸福取决于国境之外每个人的安全和幸福。” 现在，人们看到奥巴马也使用纳粹的例子为阿富汗战争进行辩解。

很多人尤其是很多欧洲人认为奥巴马在国家安全方面对前总统小布什做出了“改变”。认为把诺贝尔和平奖授给奥巴马是对小布什的一种否定。实际上这很难说是事实。奥巴马和小布什比起来，奥巴马懂得服从现实主义，懂得使用谦逊，这两项恰恰是被批评为狂妄自大的小布什所不具有的。但是在美国国家安全意识形态方面，两人其实没有多少不同。这种国家安全意识形态包括有：人类永远向往自由；美国永远是自由的典范和领导者；上天号召并确保美国获得最终胜利；最后一个是，只有自由在所有的地方实现，美国的安全和繁荣才有真正的保障。这些内容，我们在奥巴马的演讲中都可以感受到。

实际上战后每位美国总统都将这种国家安全意识形态作为权威的源泉之一。小布什不过是做了继承和发展，而且更极端，更狂热而已。美国共和党和民主党尽管有种种不同的理念，但是在国家安全意识上，两党自战后以来，就一直保持着共识。奥巴马也不会有例外。

尽管奥巴马的演讲没有具体提到往阿富汗增兵的事情，但是人们都能感受奥巴马对这一问题承受的压力。里根总统曾经花费几十个亿帮助阿富汗“自由战士”打败前苏联的军队，现在美国继续花费巨资和那些多半是“自由战士”的后代作战。无论是反恐的需要还是地缘政治的需要，战争在继续，和平仿佛遥遥无期。虽然奥巴马果断地在增兵的时候做出了未来撤军的决定，但是那不过是开始撤军的日期。究竟怎样才能彻底摧毁基地组织，训练好阿富汗军队以便能承担保护人民生命和现政权的责任，以及帮助建立一个廉洁的有效率的阿富汗政权，然后体面地把脚拔出泥沼？面对综错复杂的阿富汗局面，奥巴马也不能给出清晰地回答。

奥巴马在阿富汗别无选择，不管诺贝尔奖委员会处于什么样的理由授予奥巴马和平奖，奥巴马首先是美国总统，他有义务“保卫自己的国家”的和平，维护美国的国家利益，保卫“每个美国人的安全和幸福”，他只能继续做“战时总统”，当然是为了和平的“正义战争”的“战时总统”。因此，根据奥巴马的演讲，战争与和平，或者说阿富汗战争和诺贝尔和平奖就这样在奥巴马身上得到了统一。