2010年3月7日上午，北京市西直門南大街“國二招”賓館，湖北省代表團開放團組討論，大批記者湧入。

　　開放會議結束後，十壹屆全國人大代表、湖北省省長李鴻忠進入貴賓廳接受央視《小撒探會》節目的專訪。節目錄制中，各路記者皆在等候。

　　專訪結束後，湖北團召開新聞發布會，李鴻忠出席。此間記者的提問，大多是關於湖北經濟發展方面的問題；省長李鴻忠則主談湖北各種優勢、發展勢頭良好等等。

　　11時21分左右，發布會臨近尾聲，工作人員正欲送省長離開，《人民日報》下屬的《京華時報》女記者劉傑提了最後壹個問題：“您對鄧玉嬌案怎麼看？”李鴻忠臉色頓時陰沈，離場。在場的其他記者對此沒做什麼反應。

　　兩分鐘後，李鴻忠折返回來，直問劉傑：“妳是哪裏的？”

　　劉回答：“啊？”

　　李又問：“妳是哪裏的，請問妳是哪裏的？”

　　劉傑回答：“啊？人民日報的…”

　　話音未落，李鴻忠接著說：“人民日報…妳怎麼老糾纏這個事情，已經過去了……我要給妳們社長講，是不是，對不對？”

　　李鴻忠壹把拿下了劉傑的錄音筆，隨後徑直走向電梯。眾記者當場無言，女記者劉傑紅了眼圈……

　　3月7日下午，有湖北代表團工作人員將錄音筆還給了女記者劉傑，但未表示任何歉意。

德國的刑事訴訟法第53條(53StPO)及383條(383ZPO)分別規定：報社、雜誌的編輯人員，可以如同律師、醫師及神職人員等，擁有“拒絕提供資訊來源”的拒絕作證權，以及不得扣押涉及上述資訊來源的文件之權利。這兩條被認為是保障新聞信息來源秘密的“守護神條款”。保障新聞自由的第壹步便是要保障“新聞信息來源自由”。因為提供信息者會“信賴”媒體不會泄露信息來源才敢提供資訊，所以，“編輯秘密”正是使媒體有機會提供社會大眾發現真象的機會。這種新聞信息來源秘密的保障，才是防止壹個民主社會不會淪入專制、獨裁的最好方式。

寫於2010-3-14,德國