從江西井岡山來了壹位22歲的留學生，在我們這所大學讀經濟，知道他是黨員，我問他：“妳為什麼入黨？”

他不假思索，脫口而出：“為人民服務！”

再問他，人民是誰？為誰服務？他就無從回答。

上個世紀八十年代初陪伴德國工程師從長沙坐火車到武漢，在火車站德國工程師阿裏問：“小謝，那七個中文字（人民鐵路為人民）是什麼意思？”

我對阿裏說：“他們忘記了壹個字，應該是人民鐵路為人民幣。”

我們從武漢乘坐飛機到北京，在首都機場，阿裏極度聰明地將我壹軍：“小謝，這裏也忘了壹個字，應該是人民航空為人民幣。”

三十年後的今天，妳出差到上海，當然看到“上海人民歡迎妳！”的標語，世博會結束了，“上海人民感謝妳！”

“人民”這個用語，並不是通常法律意義上的具有國籍的公民或在該國長期定居的居民，而是壹個政治概念。毛澤東在其《關於正確處理人民內部矛盾問題》裏發展了馬列的思想理論，把“人民”定義為“社會主義的勞動者”。從這個意義上展開，只要擁護社會主義，就是擁護共產黨（或者無產階級政黨），就屬於人民。在實際運作中，以“人民”為名稱的機構往往就是“共產黨領導”的機構，例如人民政府、人民法院、人民公安、人民解放軍等，……。

現實的中華人民共和國，共產黨已經放棄了無產階級專政理論，自稱代表最廣大人民群眾的利益。“三個代表”（始終代表中國先進社會生產力的發展要求；始終代表中國先進文化的前進方向；始終代表中國最廣大人民的根本利益。）被寫入《中國共產黨章程》和《中華人民共和國憲法》。

中國若真心要進行政治改革，應該使用“公民”而不再使用“人民”的概念。

國內的青年學者熊易寒認為，“人民”是壹個集體名詞，任何壹個單獨的個體都無法稱為人民，因此極有可能出現“人民缺位”的局面；其次，人民的概念具有強烈的感情和道義色彩，而且其資格往往是由國家（政府）根據個人的政治表現來認定，難免帶有主觀隨意性，這樣便極有可能把對政府或政策持有異議的人從“人民”的範疇中剔除出去；最後，“人民”的概念“潛在地蘊含了這樣壹個前提：有壹部分社會成員是壞的，處於人民的對立面”。這壹 “有罪推定”的邏輯，為國家的橫暴權力提供了借口。

北大教授高丙中則認為，“人民”這個詞壹般會和“革命”“專政”連在壹起，可能是暴力的；“公民”常常跟“維權”連在壹起，是非暴力的，非暴力是公民社會的關鍵詞。“人民”具有排他性，人民民主專政是以壹部分人的犧牲為前提；公民社會是講寬容、互愛、誌願精神、禮貌、非暴力的。

誰能告訴我 “人民歡迎妳”，到底是誰歡迎誰？“為人民服務”，到底是誰為誰服務？