从江西井冈山来了一位22岁的留学生，在我们这所大学读经济，知道他是党员，我问他：“你为什么入党？”

他不假思索，脱口而出：“为人民服务！”

再问他，人民是谁？为谁服务？他就无从回答。

上个世纪八十年代初陪伴德国工程师从长沙坐火车到武汉，在火车站德国工程师阿里问：“小谢，那七个中文字（人民铁路为人民）是什么意思？”

我对阿里说：“他们忘记了一个字，应该是人民铁路为人民币。”

我们从武汉乘坐飞机到北京，在首都机场，阿里极度聪明地将我一军：“小谢，这里也忘了一个字，应该是人民航空为人民币。”

三十年后的今天，你出差到上海，当然看到“上海人民欢迎你！”的标语，世博会结束了，“上海人民感谢你！”

“人民”这个用语，并不是通常法律意义上的具有国籍的公民或在该国长期定居的居民，而是一个政治概念。毛泽东在其《关于正确处理人民内部矛盾问题》里发展了马列的思想理论，把“人民”定义为“社会主义的劳动者”。从这个意义上展开，只要拥护社会主义，就是拥护共产党（或者无产阶级政党），就属于人民。在实际运作中，以“人民”为名称的机构往往就是“共产党领导”的机构，例如人民政府、人民法院、人民公安、人民解放军等，……。

现实的中华人民共和国，共产党已经放弃了无产阶级专政理论，自称代表最广大人民群众的利益。“三个代表”（始终代表中国先进社会生产力的发展要求；始终代表中国先进文化的前进方向；始终代表中国最广大人民的根本利益。）被写入《中国共产党章程》和《中华人民共和国宪法》。

中国若真心要进行政治改革，应该使用“公民”而不再使用“人民”的概念。

国内的青年学者熊易寒认为，“人民”是一个集体名词，任何一个单独的个体都无法称为人民，因此极有可能出现“人民缺位”的局面；其次，人民的概念具有强烈的感情和道义色彩，而且其资格往往是由国家（政府）根据个人的政治表现来认定，难免带有主观随意性，这样便极有可能把对政府或政策持有异议的人从“人民”的范畴中剔除出去；最后，“人民”的概念“潜在地蕴含了这样一个前提：有一部分社会成员是坏的，处于人民的对立面”。这一 “有罪推定”的逻辑，为国家的横暴权力提供了借口。

北大教授高丙中则认为，“人民”这个词一般会和“革命”“专政”连在一起，可能是暴力的；“公民”常常跟“维权”连在一起，是非暴力的，非暴力是公民社会的关键词。“人民”具有排他性，人民民主专政是以一部分人的牺牲为前提；公民社会是讲宽容、互爱、志愿精神、礼貌、非暴力的。

谁能告诉我 “人民欢迎你”，到底是谁欢迎谁？“为人民服务”，到底是谁为谁服务？