| |
|
|
| 兩岸服貿協議不是左派議題 |
|
俞力工
|
兩岸服貿協議不是左派議題
2014-04-03
這問題要做個答復還挺不簡單，即是，又不是。容我先探討壹下是的方面：
就全球事態審視，服貿協議當然是八十年代中期開始，以美英為首的國家出於新自由主義需要，推動全球化、建立世界貿易組織（1995年）的壹個重要環節。
全球化理念非常簡單，目的就是把采購（原料），生產，銷售這幾道環節形成壹條龍作業。為達到此目的，必須全球性的消除保護壁壘。其中既包括傳統的實物商品配額與關稅，也包括當前服貿所涉及的服務產品。
表面看，促進自由流通的確很好，但細加追究，不難發現壹些嚴重問題與虛偽性。嚴重問題，諸如有限的寶貴資源是否都供外商自由開採？如何抵擋某些發達大國的廉價農產品傾銷？農民生計誰來照顧？如何防止國際資本惡意收購民族企業，而後肢解變賣？誰來提供經濟轉型以及緩沖夕陽企業淘汰過程所需的資金與基金？
自世貿組織成立以來，全球最富的百分之二十人口與最貧窮的百分之二十的收入差，已由60比1，惡化到目前的100多比1。不論新自由主義的推手們如何做出天花亂墜的承諾，雄辯的數字可以把他們噎死。
就服務業領域，諸如醫療、教育、金融、旅遊、保險等，直接關系到每個國家的文化政策、社會福利與身心健康。如果斤斤計較本益比，而忽視社會的和諧發展與人文教育，那不等於讓整個社會蛻變為交易市場？眾所周知，歐洲的社會福利壹枝獨秀。他們用社會正義解決了不少社會矛盾。至於美國，社會矛盾卻要大量的監獄來消化、圍堵，而且還在考慮是否為了加強投資效益，減少國家開支而把監獄都給發放私營。私營企業家會關心囚犯的再教育？當然不會！
此外，西方強調自由貿易，加強競爭之余，是否也對窮國家民眾自由開放自己的勞動力市場？是否把知識、技術開放，並視其為人類數千年所積累的共同智慧與文化財富？還是試圖不斷延長專利保護期，借以阻礙落後國家的發展，借以鞏固自己的絕對優勢並使之成為永恒？他們是否知道醫藥的專利保護是阻撓貧窮人口取得廉價醫藥、醫療的最大禍患？
所有這壹切，都是左派壹貫註目的議題。我們的反服貿勇士們跨進了這些領域的第壹道門檻嗎？沒有！他們關心的僅僅是＂該協議是與對岸簽的，因此就必須提防與反對＂。
問題的吊詭之處恰恰在此：兩岸間的貿易數十年來壹向是臺方獲得壓倒性順差。而且，即便是服務領域，臺灣也占絕對優勢，其部分原因當然也包括臺灣市場根本吸引、容納不了對岸的大規模投資，更遑論臺灣還有諸多類似西方的阻撓勞動力流通的防禦壁壘。
鑒於此，無論是實物商品貿易，或是服務領域，服貿糾紛根本與左派的憂慮風馬牛不相及。左派唯壹看得到的問題，就是反服貿人士由其民粹主義所釋放出來的大量煽情與無理取鬧。 |
|
![[ads_url_inside]](http://pub.creaders.net/html/site_ad_images/2006101818055593.gif)
