五十年前，壹名姓江的中國共產黨普通黨員，在專制的監獄裏，面對國民黨特務的酷刑折磨，為了保守黨的秘密，面不改色心不跳。

　　半個世紀後，另壹名姓江的中國共產黨員頭面人物，在戒備森嚴的北戴河渡假村，面對資產階級媒體的鎂光鏡頭，尖刻提問，同樣地面不改色心不跳。

　　如果我還在國內，我肯定會百分之百地支持與擁護我們可愛的黨的總書記，我們崇高的黨的軍委主席，以至“最後的，但不壹定是最微不足道的”中華人民共和國主席反擊資產階級代表人物對我們偉大祖國，對我們黨的領袖，對我們的光輝的社會主義制度的千方百計的褻瀆；我壹定會振臂高呼，總書記萬歲，萬歲，萬萬歲！擁護這樣的領袖作我們終身或下輩子的當然舵手！

　　別的先且不談，記者窩裏撕先生竟敢指著我們領袖的鼻子稱呼他為大獨裁者，這豈不是對偉大領袖英明導師的人身汙蔑，對十幾億中國人民的肆意侮辱。難道偉大的中華民族的偉大人民，會喪心病狂地接受壹種獨裁的社會制度，或者奴顏婢膝地擁戴壹個大獨裁者的領導？難道我們中國人都麻木不仁，十幾億人民把自己的命運交由壹個孤家寡人來戲弄？

　　“妳有沒有搞錯呀？”我都想跳起來，用新學來的某地特色的問句來質問這位笑裏藏刀的所謂的無冕之王。我們的無產階級專政的社會主義怎麼能搞虛偽的資產階級階級民主，我們的偉大光榮正確的共產黨怎麼會拱手交出我們槍桿子裏出來的政權，那不是叫我們白白打了天下坐不上？起碼我們中國人的祖先萬年到現在，還沒有任何人輕易上過洋人的這種騙局的當，對此我們更要堅持祖訓的原則，萬不可為了幾句虛名，放棄我們好不容易搶到手的鎮壓之權。

　　這不，我們的的領袖，不慌不忙，胸有成竹針鋒相對地披露了我們的社會主義制度的優越性。他專門用鐵的事實義正辭嚴地粉碎了帝國主義思想陣線的排頭兵：“妳知道嗎，我也是選的？”我們的中國特色的社會主義，或曰社會主義初級階段，早就不是封建王朝，選舉是人民社會生活的重要方面，我們有的是各級的人民代表大會，專門選舉國家的幹部。還沒聽過任何人可以不經選舉，就進入領導班子的。

　　當然，為了保障我們的紅色江山永不變色，我們也不能放任某些人打著民主的旗號行顛覆無產階級專政之實，我們壹定要在選舉這道卡上保保關。該他們選的，我們要保證基層權力不落入黨不信任的人手中；不該他們選的，就由我們替他們把關了，反正老百姓民主生活的意識還太低，叫他們去瞎折騰，國家還有好？

　　與資產階級虛偽民主最大不同的，是資產階級慣於從下到上的選舉，我們是從上到下的認真提眩多麼認真，我們黨的第二代領袖，就是光輝典範──他被選舉上來，又被選舉下去，上下重復啟封罷免了三數回，我們幹部制度的“能上能下”都由他壹個人集中代表了。人民代表大會有這麼高的效率？會出這麼正確的選擇？

　　比如我們第三代的當朝天子，就是由我們第二代的領袖，在社會主義革命的緊要關頭，在政治局的矮子堆裏選拔出來的優秀苗子，這叫“臨危受命”呀，怎麼會沒有選擇？即使當時沒有經過黨的代表大會，我們也壹定要事後由相應的大會補辦手續，要不然怎麼能叫民主集中制？我們的總書記說的，比較切實地反映了當時的情況：“因為我是政治局的壹個常委，於是國家的重任就交給我了”，這多好，多麼透明，又省下國家的行政開支，省了大張旗鼓的競眩中南海裏擺不平的事，我們不是還有北戴河嗎？窩裏撕先生妳人在北戴河，竟然體會不到社會主義的優越？比如我們兩年後十六大的人事安排，現在就已經由領袖們高瞻遠矚地布置好了，每壹位政治局的成員、常委，現在就都已經排好名次，這當然都是選的，當然是民主的壹種形式。

　　窩裏撕先生又好像很了解中國，他及時插入幾幅基層選舉的錄像，指責我們的類似選舉僅限於村級“政府”，對呀，老百姓選舉的是替他們辦事的人，我們的國家幹部，是替國家掌握政權的，怎麼能像市場裏的蘿蔔青菜壹樣，叫他們隨便撥弄？還有沒有體統？

　　我們與窩裏撕先生的分岐，不在於誰選誰提，不在於是從下還有從上，關鍵在於哪壹種方法對人民負責。資產階級民主把人民的生活作為冒險家的園地，誰有膽量豁出壹把，或家產萬貫，想玩上壹把，就都可以跳出來試試，出了毛病再把他換下去，這是十足的資產階級自由化，哪有什麼原則，與既定方向？按馬列主義的教義，群眾，或群氓之中，是不會也不可能自發地產生先進思想的，即使是無產階級本身也不例外。革命的，適合馬列主義教義的思想必須由革命導師灌輸或強加於群眾，這就是馬列主義精英的本質。與其讓革命思想後天薰陶的群眾來挑選他們的導師，還不如讓革命的導師挑選自己，這是革命領袖的義務，也是革命領袖拒絕把自己混同於普通老百姓的卓立之處。直到導師生導不動，死而後已之刻，才能放心放手地把衣缽交付傳人，這是馬列主義的生命線所在，就象活佛的REINCARNATION 。遴選下壹代領袖，是老壹代的生死抉擇，很少有老壹代無產階級革命家選錯下壹代而革命不殘遭失敗的。這壹點連武林各派都熟諳不廢的相傳交班延緒大事，能由所謂的門徒代表大會來“民主”決定嗎？再想想，連智者千慮的偉大舵手都有在培養與選擇無產階級革命事業接班人的大是大非問題上有看走眼的先例，我們又有誰敢叫壹般的黨員甚至非黨的群氓來起哄選舉黨和國家領導人。為了對國家對人民負責，我們只好把國家政權的監護權，牢牢地捏在自己手中。

　　對，不僅是國家政權，而且是國家政權的監護權，隨便帝國主義的代表人物稱之為獨裁，還是本國自由主義分子蔽之為垂簾聽政，如果我們不能名正言順地三位壹體地集中，我們也要把監國之權緊緊抓祝要不然，由誰來保證紅色江山永不變色。國家是黨的，黨是領袖的，領袖是由領袖手選的，在沒有最後西去前，領袖是要擔負監國大任的，註意，這是我們黨的機密，把它透露給戈巴喬夫同誌是違反黨的紀律的。

　　如果要提“實踐是檢驗什麼主義思想理論的唯壹標準”，也請各位耐性等待，先要唱的是《大海航行靠舵手》，等到人去樓空的時候才輪得到小赤佬輩來比劃檢驗。現行的實踐是推行現行主義、思想、理論的唯壹動力，不要搶班奪權好不好。

　　所以說窩裏撕先生活得也真累，既不理解中國共產黨人的革命情懷，又不熟悉社會主義初級階段的風土人情，就僅僅從表面上看我們中國沒有總統直選，沒有各級政府的選舉，就代替我們總結出獨裁，不民主的種種罪名。我們有的是更替人民利益著想的民主體制，人民已經被負責，被指引，被導向，挺胸昂首地跟隨領袖從壹個勝利走向另壹個勝利，他們除了用腳“跟著毛澤東 (或者其他各代掌門)我們走，走，走”外，還用得著用手去投多余的壹票嗎？

　　過去人說“天將降大任於斯人”，把社會的鑰匙系於壹人之身，現在我們強調的是“天將降大任於斯黨”，黨是壹個集團，不是獨家。只有黨才可以決定“黨將降大任於斯人”。壹旦斯人產生，斯人和黨就共生共體，而斯黨又必定與國共生共體，老百姓唯壹可以替國家所作的，就是等待“天卸大任”，斯人終古，要不然誰能說個“不”──如果妳還沒有跟我壹樣，率先用腳投了壹票。

　　從這個意義上，他，他，他，都“也是選的”。

　　　　<<萬維讀者周刊>> 第52期 (00/09b)