五二零之前，我們說到了“共同的唯壹”：海峽兩岸的中國人只有壹個共同的中國，不論是在島還是在陸，我們實際上是同舟共濟。

　　五二零的“其言”，是怎樣面對這壹問題的呢？新任總統並沒有完全避開它，但也沒有直視它。可至少我們可以略感欣慰的是，演講中把“壹個中國”與“共同”放置在壹起。至多的是什麼？我們又不無沮氣地統計到，這正是全文中唯壹提“壹個中國”的地方。

　　這就是我這裏要說的，“唯壹的共同”。峽分浪阻的五十年，兩岸人民難道就這麼區區“唯壹的共同”？有人要說，是呀，那共同的血緣，共同的文化，共同的歷史，難道這不都是共同嗎？可這些並不絕對構成“合”的法理基礎。共同的血緣也不避免互相拼殺，兄弟分家；共同的文化，更不能保證共同的政治，共同的理想；共同的歷史又早已在五十年前裂析至今。

　　臺灣人五十年來的生存與生活也不容易，但是他們的境況離所謂的“絕境”還很遠。至少從這次臺灣大選，從五二零的“其言”，我們可以看出，他們的自信在增強。我想，他們興許在想，我們與大陸糾纏在壹起這麼多年，活得還可以，如果離棄了大陸我們可能會活得更好些。

　　李登輝就是這種思路的代表，他治下的政府背棄蔣家王朝“反攻大陸，以三民主義統壹中國”的口號，明白宣告放棄了對大陸的主權的所有，廢除了臺灣的省級政府──我們看到的是，五十年的息眠，並沒使臺灣破繭而出，局隅的軟體反而龜縮得更緊了。

　　如果大陸的政府也持同樣的龜縮態，那大家倒是“同誌”了。可事實並不是那麼想象式的簡單，大陸壹方而言，所謂的“解放臺灣”，或“完成祖國統壹大業”仍然是眾黨魁沽名釣譽的最大煙泡。至少也是對內實行思想控制的壹支有力又有效的杠桿。所以有必要在熱情挽留的“老九不能走”的呼籲中，為臺灣的有識之士們指出更多的共同來。

　　兩岸還有哪些共同處？這裏只說最基本的。這就是事實上還沒有中止的內戰，這戰爭是交戰雙方的共同所有。也只有通過舊戰事的淵緣，大陸才可以陳述自己對臺灣的領土要求。叫我們這麼講，如果解放戰爭當年以某種方式正式地結束，雙或滿意或無奈地接受了某種定約或調停，那麼這種定約或調停就可以據為領土或勢力的法理根據。除非某壹方或雙方壹齊重新挑起戰火，勢力界線的劃分或地盤的大小就置於壹種高於國內法的暫時保證之下。如果沒有停戰而只是停火，那麼雙方之間的戰爭狀況就仍在持續。

　　與兩個德國，或南北朝鮮、南北越南之間有國際認可的分界不同，臺灣海峽不是分界線而只是自然停火線。兩岸的相互關系，迄今還是戰爭的雙方而不是和平的鄰居。請問，這壹個共同夠格嗎？

　　由我來提起戰爭兩字，而且是態度冷峻，是不是老鄲又該改頭換面？非也，我提戰爭，是為了非戰非攻。就是說，不論兩岸談出的將來關系如何，和平共處的第壹條應該是結束戰爭對立狀態，單方面的停火或退縮，並不能救妳壹出水火。妳見過剃頭挑子壹頭熱，可妳換壹個說法，它又是壹頭涼。

　　為這超越“唯壹”的共同，兩岸，不止是兩岸的政府，而且是兩岸的人民應該壹起來維護我們共同的唯壹。我當然地仍然信不過政府，因為當年就是這兩個政府，置全國人民的苦難不顧，在假惺惺的“共商國是”背後，為自己的獨裁政權大打出手，他們其實都是愧對中國、愧對民族的戰爭罪犯，讓戰犯來談判停戰，只能將是更大的歷史笑談。國是國人之國，共商國是更是全國人民之是，專制的黨們，其實是連“壹個中國”都不配提起的。

　　正因為臺灣已不再是老頑童的天下，現今海峽兩岸對峙的雙方中已有壹方因政權易手不必背負那可恥的歷史包袱，因為民進黨從來沒與中共交戰，從來沒在內戰中汙染自己的雙手。這給歷史的轉變提供了壹個機會，因為妳若想要妳的雙手血汙的停戰談判對手和妳壹樣的政治成熟，妳就得對他關心，和他壹起“遊戲”，而不是找壹個角落把自己的身軀龜縮得更緊。( 這麼說法，是不是與克林頓挺有多處共同？)

　　從這裏，妳就可以看到兩岸之間，不是從前而是日後的，更多的共同。

　　<<萬維讀者周刊>> 第37期 (00/05d) www.dzzk.net