有這麼壹個以色列笑話：

甲想發表壹個觀點，乙還沒聽，就說：“我不同意。”甲馬上接口說：“我也不同意。”

這笑話表面上是猶太人對自己“三個猶太人有四種意見”的好爭辯特性的自嘲，骨子卻是猶太人“平行邏輯”的推演。我們說過了希臘人嚴謹的經典邏輯，說過了中國人的沒邏輯，不妨再來看看猶太人的獨步天下的“平行邏輯”。

經典邏輯有壹個“矛盾律”，亞裏士多德的解釋是：“妳不能同時聲稱某事物在同壹方面既是又不是”，換句話說，對於任壹命題P來說，P和非P不能同時為真，否則命題P為假。南北戰爭時期林肯用《聖經》抨擊奴隸制度，便說：“上帝不可能在同壹時間同壹地點既支持又反對同壹件事情”，這便是經典邏輯矛盾律的運用實例。

不過創造《聖經》的猶太民族不這麼想。

《巴比倫塔木德•移入紋卷》十三頁乙面這樣說：

拉比阿巴以撒母耳的名義說：沙瑪伊學派與希列學派爭論了三年，前者說：“律法與我們的觀點壹致，”後者爭辯說：“律法與我們的觀點壹致。”後來有神音宣布說：“兩派所說的都是真神的話語，但律法與希列學派的裁決相壹致。”

也就是說P和非P同時為真，命題P也為真，也就是說：“上帝可以在同壹時間同壹地點既支持又反對同壹件事情”。比方說《聖經》裏邊常有自相矛盾的地方，這對於習慣了經典邏輯的人來說是不可思議的事情，上帝怎麼可能自相矛盾？但對於拉比猶太教來說，這事情再平常沒有，因為這就是“平行邏輯”。

嚴格地說“平行邏輯”並不是壹種真的邏輯，因為妳沒辦法為它建個數學模型；“平行邏輯”也不是任何時候都適用，它適用於思與言，但不適用於行。準確地說，“平行邏輯”其實是壹種鼓勵爭辯精神的方法和態度，也就是說不對爭論雙方去做價值判斷，而只做實用性判斷（哪個可以作為律法），以此鼓勵壹種“為爭辯而爭辯”的精神，用拉比猶太教的話說是“為上天而爭辯”，目的是最大限度地發揮人的智力水平，把所有的可能性都開列出來，從而使得選擇最優方案成為可能。所以不僅“妳不同意”，“我也不同意”。我不同意我原來說的，我不同意妳剛才說的，我不同意我現在說的，我也不同意妳我將要說的。當然，爭辯也是有原則的，就事論事，就觀點論觀點，“妳這麼說是因為拿了某某的錢”，或者“妳這麼說是沒有良心”之類的價值判斷是不算數的。

那麼根據什麼標準來選擇最優方案呢？說來這標準是要讓很多壹辯論就要“滅此朝食”的國人赧顏的：

“不過，既然雙方都是真神的話語，那麼律法與希列學派的裁決相壹致的根據又是什麼呢？這是因為他們善意而又謙虛，他們學習自己的裁決，也學習沙瑪伊學派的裁決，他們甚至在提到自己的觀點之前先提出沙瑪伊學派的觀點。”（同上）

我時常想，如果經典邏輯對我們太難的話，也許可以學點“平行邏輯”，養不成科學精神，不妨培養點寬容精神。所以特寫此文，與諸君共勉。

我即將遠行，大概兩個月後才回來，借此與各位告個別。如果有人在此期間在我的博客裏跟帖發表“我不同意”的見解的話，恕我無法作答，不過這篇文字也就算是我的回答：“我也不同意”。

張平 2007年9月6日 於特拉維夫