中国与奥巴马争半个太平洋

----- 试析奥巴马时代的中美台关系

作者：谢盛友

美国放弃了台湾，就等于放弃了半个太平洋；中国丢失了台湾，就等于丢失了半个太平洋。台湾是祖先留给我们中国人的非常理想的安全出海口。只要台湾在手，中国东入太平洋就豁然开朗。然而，台湾本来是中国天然的门户，但如果搞不好就可能成为别人攻击中国的跳板。

这个跳板现在被美国人控制着。

成熟的民主法治国家，政府换届后，保持政策的连贯性，奥巴马也不会例外。其实，自从1979年以来，美国的一个中国政策和整个对华政策的基本架构已经比较稳定，无论是民主党还是共和党执政，美国的对华政策基本已经是两党共识的产物。

从对华关系的定位来说，奥巴马认为中国既不是美国的敌人，也不是美国的朋友，“是我们的竞争对手”，但是，我相信奥巴马会推动“有建设性的对华关系”，奥巴马外交团队的主要成员是克林顿政府的官员，回溯到克林顿时代，中美关系的定位是“建设性的合作伙伴关系”。从战略含义上讲，这是中美关系历史上的最高。作为民主党的总统，奥巴马前有本党的“合作伙伴关系”托底，后有布什时代利益攸关的实质关系固本，奥巴马时代的中美关系不会“推翻重来”。而且，克林顿政府的这些官员都经历了最惠国待遇之争与1996年台海危机，对中国的战略重要性十分清楚，对与中国的战略合作持积极态度。从台湾问题来看，民主党政纲有“我们秉持一个中国政策和台湾关系法”的描述，有学者认为，在中美台互动中，美国有时会向中国大陆倾斜的时候，美国保持在两岸平衡之间的操控作用。

在两岸关系方面，美国长期希望两岸更正面发展，目前一个中国政策仍是“正轨”，而且由于两岸关系逐渐和缓，台海关系不会是奥巴马就任后的“热点”议题，两岸政策短期内应无新变化。奥巴马时代的两岸关系固然坚持一手持“两个公报”一手持“对台关系法”在两岸获利的陀螺政策。值得注意的是，民主党一向对军售案方面较为保守，可能影响奥巴马对台军售会更为谨慎，特别是在机密型的武器方面。例如在2008年10月，布什政府同意对台军售，但却不包括台湾军方最想要的F-16相关战机等，麦凯恩阵营曾呼吁布什政府重新考虑，但奥巴马阵营则对台军售持保留态度。台湾学者陈一新教授认为，这显示未来台湾要取得机密型武器难度恐增高。

估计奥巴马履任初期可能会在人权与贸易问题上与中国发生争议和摩擦，奥巴马会敦促中国政府改善人权，他说：“更好地保护全体民众的人权，向着民主与法治前进，将使中国在国内和国际上能够更充分地发挥其作为一个国家的潜力。”就人权而言，民主党的基本群众之一就是人权组织，奥巴马在对中国的人权问题上会比布什更强硬。不过，奥巴马毕竟年轻、热情求变，他很可能会着眼于推动美中关系之间新的合作的领域，比如减排问题、生态的保护问题，以使得美国的国际形象有新的提升。

奥巴马出生于单身家庭，经历过不同的文化环境，从小就经常接触到不同类型的人，会听取和自己不同的人的意见并理解他们，愿意与自己不同意见的人对话，也基本上靠着自己的努力而成功。因此，根据奥巴马的性格，他可能更愿意与世界包括中国在内的各国对话，通过对话协商来解决问题，而不会像他的前任，动不动就使用武力来教训中东。美国需要中国的奥援来化解朝核危机。随着美国领导人更多着眼于内政，美国在亚太区域留下的地缘真空和战略空间也需要中国去填充和发出建设性的作用。就此而言，奥巴马需要中国作为伙伴，通过利益的释放或置换换取中国的支持。美国商会主席詹姆斯•吉莫曼说，美国需要一位能与中国建立伙伴关系、寻求中国帮助，以解决全球关注的能源、气候变化和其它重大问题的总统。为美国利益计，奥巴马无论喜不喜欢中国，他都要顺应时代潮流，和中国建立一种理性的伙伴关系。

从经济问题来看，奥巴马支持所谓的公平贸易，但实际上就是某种程度的贸易保护主义政策。关于贸易问题，奥巴马的主要支持力量之一是美国的劳工，他在贸易问题上将比布什更具保护主义倾向。奥巴马曾撰文表示：“若要实现双边经济关系的均衡发展，中心问题是中国必须改变其汇率政策。”因此，由于国会是民主党占多数，如今奥巴马当选，今后可能会采取一些报复性的政策，尤其是在贸易逆差与人民币汇率问题上进一步压迫，对中美关系有所影响。对中国来说，最担心的不是美国采取贸易保护措施，而是担心美国经济由于金融海啸而疲软，对中国的实际需求大大降低。美国受困于金融危机，中国持有美国国债将近5500亿美元。作为危机时代的美国政府的“债主”，中国固然不可能落井下石，但也起到制衡美国的博弈功能。投鼠忌器，中国这个“债主”不“追债”（比如抛售债券），美元主导的世界金融体系就不会坍塌。

现在已经不是冷战时代了，“不是敌人，也不是朋友，是对手”这些话当然比冷战时期的好听得多。世界强权美国实质上从来没有怠慢推销美国价值，但是，美国公开推销的是普世价值。西方（尤其美国）确实希望中国大陆能被纳入它们的价值系统。由于西方国家价值系统一样，哪怕经济上发生磨擦，也决不会干戈相向，比如美日欧之间经常有矛盾，却经常惊无险。哪怕是现在的美俄关系、欧盟与俄罗斯的关系，也是一样。西方国家由于价值体系相同，发生矛盾，绝不会发展到冷战时代那么剑拔弩张。

但是，谁都无法保证，若中国共产党放弃了意识形态，美国就舍得放弃半个太平洋？

“不是敌人，也不是朋友，是对手”，对！
还是那句著名的话“没有永恒的敌人，也没有永恒的朋友，只有永恒的利益。”更正确！

写于2008年11月8日，德国班贝克