在比较中探索一个谜样国度

        ——读索尔孟的《印度制造》

                                                           茉莉

   
  将此书从法文译成中文的教授说：“翻译索尔孟的书其实是很痛苦的，因为书里的学问实在是太广博了。”作为受益于翻译的中文读者，笔者也感到隐隐的痛苦：尽管世世代代比邻而居，我们很多中国人对这个博大丰富的邻国却所知不多。即使本人出国后曾到印度一游，也没有认真思考过印度文化对世界的意义。长期以来，一味重视欧美的我们轻视了印度，轻视了这个很值得我们学习的邻国。 

  而我眼下的苦恼却是，一本内容如此丰富、如此精彩纷呈的好书，我怎样在不多的篇幅里介绍它？索尔孟本人说，我们只需跟着他的文化旅程，像听一首音乐一样去了解印度，但这本从宗教、文化、政治经济等全方位思考阐述印度的书，给我们的精神震撼和思想启发是如此之多，读起来远不如听音乐那样轻松。

   ◎ 借助比较方法发现印度独特价值

    
  印度文明是世界上最重要的文明之一，从十八世纪起，欧洲的启蒙精英就试图从印度文明中寻找救赎。索尔孟所钦佩的法国思想家托克维尔和作家罗曼．罗兰，都对印度产生过巨大的兴趣，但前人的探索并未解答印度这个谜团。

  面对印度这个不可思议的后殖民国家，索尔孟除了带着一个法国人的眼睛去观察之外，还带着西方学者惯有的比较方式去分析思考。人们常常通过比较他者来发现自我，同样，人们也能通过比较自我来认识他者。借助比较法，不同民族、国家、地区文化起源和发展，其相似和差异之处得以显现。

  在《印度制造》一书里，东西方比较俯拾皆是。例如，在印度种姓制度里的最高阶级婆罗门制度，是否与西方的贵族制度有相似的地方？婆罗门制度虽然保守，却成功地保护了印度文化。印度村庄长老会议系统的成员，是由全体人民所选出，这令索尔孟想起雅典的城邦制度，虽然前者并不如后者那样美好。法国学者还考察出，印度教的思维里面，也许存在着一个与古代希腊思想旗鼓相当的哲学体系。西方马克思主义为什么在贫穷的印度遭到失败？这也许是因为，印度教本身就存在数百万个不同的神，没有一个神能够在政治上获得绝对主宰地位。

   不但东西方比较是如此有趣，索尔孟在比较印度内部多种文化并存、宗教竞争的状况时，也是趣味盎然。例如，佛教在一千多年前被印度教婆罗门扫地出门，但失败了的佛教却在当今印度宪法里体现了他们的平等理念，由佛教徒安倍卡撰写的宪法明文规定：禁止所有不同种姓之间的歧视。索尔孟还探究，为什么种姓制度下那么多穷苦低贱者成群地离开印度教，投向他们视之为解放之途的伊斯兰。此书还比较了甘地与印度后来的政治精英，指出是背叛了甘地的尼赫鲁等政客，导致印度走上“贫穷的强权”的错误道路。

  近年来，由于地缘政治和经济发展等关系，人们常拿中国和印度两个大国来进行比较，这即是所谓的“龙象之争”。作为独立于两国之外的第三方，索尔孟以欧洲人文主义理性标准，找出中印双方历史进程中的异同，对我们深具启发意义。

   在该书的新版序言中，索尔孟如此比较中印两国的发展情况：“由于印度和中国完全不同的文明社会本质，我们将两个国家拿来做比较，是相当大胆的作法。但是如果把两国社会这样的比较，以合逻辑的方法推演下去，印度虽然因它的民主而发展缓慢，但长期而言，它似乎比起专制的中国更能够预测出其未来的发展方向。印度的经济发展选择是整个公众社会辩论多年的结果。这个经济发展的方向经过持有反对立场观念政党的试炼、测试，根植于民主的合法性，并且在自由争辩的环境之下，其所取得的共识已日渐演进与稳固。中国的经济政策与发展方向，只反映出共产党里支配集团的偏好。” 

  在全球金融危机的时候阅读此书，我们不能不佩服索尔孟几年前的预言：“印度的成长是建立于本地的市场，比起中国较不依赖于全球需求。如果美国消费者减少他们的消费，中国的成长就会受到威胁，印度则不会。”对于印度经济至今落后于中国这一问题，索尔孟的解释是：不论政治体制的性质为何，自由市场才是经济成长的关键。印度的领导者花了四十年才领悟到这一点，比中国人要晚了一点。

   ◎ 民主将印度多元社会凝聚在一起

   罗曼·罗兰曾经写道：“印度是滚烫的，像是神明的子宫。”在神秘的印度，各种宗教都很兴盛，耆那教、印度教、伊斯兰、锡克教和基督教，已经共存了数百年。不但宗教信仰多元，各种不同的文化、语言及种族，更是复杂万端。那么，这样一个巨大的国家，用什么把它如此迥异的人民凝聚在一起呢？

   在印度各地蹲点考察，并大量采访印度普通百姓和学者之后，索尔孟得出的结论是：“民主制度正是将其人民串连在一起的因素。从北方蓝眼睛的穆斯林种族，到南方黑皮肤的伊斯兰、印度教和基督教徒，民主思维是他们共通的特征。”此书中举了不少例子，生动地介绍印度人民如何参与民主事务。

  索尔孟仍然不忘拿中国来和印度比较：“我们以现代中国为例，一个内部民族相似性远比印度高很多的国家，却是使用暴政的力量将所有的人民串连在一起。相形之下，在印度则是所有国民的力量让印度人团结在一起。”在西藏被中国当局军事管制，如达赖喇嘛所说藏区陷入了“人间炼狱”的时候，我们无法不认同索尔孟的观点，暴政下被强制连在一起的人民是痛苦的。

   一个昔日贫穷落后的殖民地成为民主国家，为此，当年一些欧洲精英很不看好，他们认为民主制度是拥有中产阶级的富裕国家才能实行的，印度“不正常的民主”必然会消失。然而索尔孟考察后的结论却是：印度对民主政治的坚持，在第三世界国家中是独一无二的例子。这是因为，印度在接受西方民主之前，就有自己独特的民主传统——村庄长老会议系统。民主体制不但为印度带来稳定，而且在饥荒时期，避免了像中国那样饿死几千万人的灾难。这是索尔孟深为赞赏的一段史实。
  
         此书的比较范围延伸得非常广阔，从历史到现代，从不同的国家到不同的洲际，各种不同的社会宗教文化相互参照解释。因此，允晨文化出版的这本新书，探索的就不只是印度一个国家，而是探索世界，探索到整个人类的物质与精神。
－－－－－－
原载香港《开放》杂志2009年4月号